這些人突然心里咯噔一下，感覺到大事不妙。
陳通眼中帶著一抹戲謔，又按了一下PPT，滑入了下一張，上面赫然寫著，史學研究的第2個標準，邏輯維度！
李世民粉絲的笑容頓時僵住了，他們感覺到了被支配的恐怖，心中暗道不妙。
陳通卻用力的敲了敲后面的顯示屏，對著大家道：
“正如李世民粉絲所質疑的那樣，使用時間維度來排序，分可信度的等級，有不可彌補的缺陷，就是，會出史官們刻意造假。”
“所以，史學研究，又引入了第2個維度，就是大家看到的：邏輯維度。”
“其實邏輯維度才是史學研究的重點。”
“邏輯維度是什么？”
“那就是判斷史料是否符合邏輯，有沒有出現前后矛盾，有沒有出現，嚴重的不匹配當時的人文環境，歷史環境，等一系列漏洞！”
“你要知道，一段歷史，可不是一個二維的畫面，那是一個多維立體的世界。”
“其中，有時代背景，有階級矛盾，有社會制度，有文化特色，有科技水平，更有復雜的人性，有經濟，有軍事，有政治......”
“而真正的史學家，就是建造一個符合當時社會的多維模型，要把這些維度都考慮進去。”
“當一個歷史事件出現后，我們要把它套用在這個多維的模型中。”
“當歷史事件不符合模型中的某一個維度時，我們就會對這個歷史事件產生質疑。”
“比如李世民的渭水之盟，他一人嚇退了突厥十幾萬大軍，就完全不符合當時的軍事模型，古代一個人能對抗十萬大軍嗎？你以為有導彈呢？”
“這明顯就是機械降神啊！”
“渭水之盟，百姓們沒有死一個人，他就不符合突厥人的戰爭文化模型。”
“而李世民清空了國庫，賠款給了突爵人，然后突爵人才撤兵，這就符合了突厥人只搶錢糧，兵器和女人，而不搶地盤的游牧文明特色。”
“所以把史料中記載的歷史事件，代入我們設定好的歷史模型中，我們就會發現，很多歷史事件的漏洞。”
“當有漏洞，就是我們質疑的時候，就會用其他史料來佐證，來修補，去還原真實的事件。”
“而李世民改史后，那邏輯漏洞太多了。”
“完全違背了當時的歷史背景，文化特色，社會制度，基層矛盾，以及軍事經濟等模型。”
“這就是邏輯維度，它就是為了彌補時間維度所產生的弊端。”
“防止造假，專業打假！”
陳通一笑，悠閑的拿起水杯，吸溜吸溜的喝了起來。
原來如此！
禮堂中，眾人一片嘩然，每一個人都感覺被開拓了世界觀。
原來真正的歷史，是這樣去研究的！
其他朝代的粉絲方陣，立刻爆發出了雷鳴般的掌聲。
“誰說人家研究歷史的，是在胡說八道？”
“聽聽，人家這么的嚴謹！”
“不但要去考證史料的可信度，還要去考證史料的真假，人家是要去用各個維度，去衡量一段史料是否符合當時的社會背景。”
“你們還以為這樣就能夠騙得了現代的史學家們啊？真是太搞笑了！”
“人家這是專業打假的！”