只要你碰見倒霉不順心的事，那鐵定能歸類到血光之災，你看那些星座的算命，語言描述總是模糊不清，誘導你朝著自己身上想。
你是越想越有道理，因為它幾乎囊括了你所有可能遇到的事情，總有一個你會碰到吧！
這就不叫科學了，這就叫神學！
科學那是要給出基礎數據，那是要有推導過程，那是要有確定性的答案，或者說給出答案的可能性方向。
不是說那些假話套話空話。
此刻就連歷史系的學生都看不下去了，當時就出聲呵斥：
“都是一些什么亂七八糟的，就這種水平，你還當知識類博主？”
“第一，你連偽書和偽史都分不清，你這大學的課程你就白學了呀！”
“說你是學渣，一點問題都沒有。”
“誰給你說偽書不能當做史料呢？”
“不知道是學研究的基本原則嗎？那是要把史料逐條進行可信度分級。”
“因為這本書是偽書，所以你就否定了它上面所有的內容，這不是扯淡嗎？”
“還有，你說人家為紂王翻案用的是明朝的史料，這本偽書的名字叫《竹書紀年》，”
“可人家偏偏用的是《尚書》，《尚書》是什么時候的史料？”
“那是先秦時期到漢朝時期的史料。”
“就是古文尚書，那也是漢朝的史料。”
“人家還用的是《史記》，《史記》我就不用給你解釋了吧。”
“你去推翻別人的觀點，你去說別人論證錯誤，結果你連人家用的是什么史料都搞錯了，你不覺得你這個論證挺滑稽的嗎？”
“第二，你說商紂王殘暴無度，是因為他使用人祭！”
“我就奇了怪了？”
“奴隸制社會時期，誰沒有在使用人祭呢？”
“沒有任何數據對比，你能說明商紂王就殘暴了？”
“人家商紂王使用人祭的數量大幅度的減少，你怎么不看這個趨勢呢？”
“人家不準其他諸侯使用人祭，你怎么看不到呢？”
“不管做什么，只要有人祭就是殘暴？”
“第三，你說商紂王昏庸無度，你說他是暴君，給出的理由竟然是商紂王修建鹿臺和城池，讓大量奴隸慘死。”
“你怎么不說一說這些奴隸的來源呢？”
“這些奴隸絕大部分甚至可以說90%以上都有可能是戰爭俘虜，那分明就是敵對勢力。”
“你這是搞什么？你是想在那個時代宣傳人道主義嗎？”
“什么時候史學研究里面要摻雜這么多的儒家思想？”
“不知道的還以為穿越到了宋朝呢！”
“第四，張嘴就說商紂王亡國，那是因為發生了階層矛盾。”
“發生階級矛盾，商紂王的百姓們起義了？”
“你哪只眼睛看到了發生了階級矛盾，商紂王被國民拋棄了？”
“然而事實卻是這些國民不吃周糧，以此紀念著他們的君王！”
“這就是你所謂的階級矛盾嗎？”
“你是想把周武王歸結成為奴隸階層嗎？”
“還是他覺得他只是一個平民階層呢？”
“第五，你說商紂王又產生了統治階級的矛盾。”
“那你就給我們說一說，商紂王和周武王這些統治階層，他到底發生了什么不可調和的矛盾！”
“你不能說他們有矛盾，他們就有矛盾吧！”
“矛盾的類型呢？”
“矛盾的起因經過結果呢？”
“啥數據都沒有，張嘴就來你的觀點，然后不信的人都是老營銷號，不信你的人都是搞陰謀論！”
“你誰呀？”
“你憑什么這么的霸道！”
“你能代表整個史學界嗎？”
“我真不知道什么時候史學界出了你這么一尊大神？”
“說出的話就成了金科玉律，說出的話就成了不容辯駁的觀點，說出的話就應該被萬人頂禮膜拜！”
“這都是什么歪風邪氣！”
“你這是搞學閥那一套嗎？”
歷史系的清北學子們紛紛怒火，他們最討厭的就是這種不懂裝懂的人，你騙騙普通人也就罷了。
你竟然還想騙專業的人？