有的人摔下去了就永遠爬不起來了，你能說這叫一個強者嗎？
而此刻的陳通聽到了這么多人的質疑，臉色都沒變，反而更加的風輕云淡。
看向歷史大師兄的眼光中滿是戲弄。
陳通悠悠地道：
“我的確采信了很多專家教授的觀點，我不可能把所有歷史都研究一遍。”
“但我去采信教授觀點的時候，我也去看教授說的有沒有道理，那我必須先順著他的數據和邏輯推理過程理一遍。”
“我不是說你說啥我就信啥。”
“最關鍵的是，你以為所有的教授都選擇的是傳統史學觀嗎？”
“錯了！”
“現在很多專家教授，尤其是年輕的這些學者們，他們使用的都是新銳歷史觀。”
“比如說，我非常喜歡的蒙曼老師，她在分析隋唐歷史的時候，就是用的是新銳史學觀。”
“經濟問題，她就從經濟角度去分析，政治問題，她就從政治角度去分析。”
“軍事問題，她就從軍事角度去分析。”
“蒙曼老師曾經說過，她對經濟也不是很懂，但這不要緊，人家可以去請教經濟學的教授。”
“出現這種經濟問題，應該怎么解釋呢？”
“這才是嚴謹的治學理念！”
“這才是我們應當尊敬的學者。”
“她并沒有因為自己是專家，就覺得自己啥都懂。”
“楊廣龍舟游江南，傳統的史學觀一致認為，這是鋪張浪費，這是奢靡無度，這是勞民傷財。”
“但蒙曼老師用新銳視學官重新解讀一遍，她從經濟角度，從當時的南北政治角度，從大一統角度，那又得出了截然相反的結論！”
“那就是楊廣龍舟游江南，是為了促進南北經濟的發展，他是為了威壓南方門閥，加強民族融合，加強南北統一。”
“雖然手段讓人匪夷所思，但人家的效果達到了！”
“我在相信蒙曼老師這個觀點的時候，那我就全部否認了和她對立的觀點，你要知道對立的觀點后面站著多少歷史學的大拿！”
“沒有上百也有幾十人。”
“你真以為歷史學界會那么容易出現共識嗎？”
“錯了！”
“歷史學界最容易出現的不是共識，而是爭議！”
“你不要把歷史學界的爭議當成了歷史學界的共識，你這就是在抹殺另一部分人發出聲音的權利。”
“我采信新銳歷史觀錯了嗎？”
“人家說的有道理，我憑啥不信呢？”
“我信的是人家說的道理，而不是信的是這個專家教授！”
“你就沒有明白什么叫做新銳史學觀。”
“新銳史學觀，那充分體現了一句話，就是具體問題具體分析，而且要用辯證的眼光去看待一件事情。”
“這件事情不是非黑即白，這件事情有可能有正面影響，也有負面影響，它是多維并存的狀態。”
“所以新銳歷史觀其實就是唯物歷史觀！”
“而傳統史學觀，那就是唯心史學觀！”
“唯物史學觀就是要讓你用哲學思辨的思想看待每一個歷史事件，你不能搞一刀切，更不能搞一言堂！”
“唯物史學觀，就是讓你知道事情都有正反兩面，哪有什么純粹單一的好和壞？”
“唯物史學觀，更看重的是這一個歷史事件，它在客觀上造成的影響，而不是從思想道德這種主觀方面對他進行評判。”
“你能知道皇帝當時怎么想的嗎？”
“皇帝他媽都不知道！”
“你一個歷史學家能猜到？”
“我們只能通過客觀的歷史事件，還原出這里面存在的利益鏈條，邏輯鏈條，這才去猜一下皇帝本初的意圖。”
“但這只是猜想！”
“你現在給我說一說，誰才是應該被人口誅筆伐的人？”
“那不正是你們這種人嗎？”
“張嘴閉嘴就給人直接定性，完全不看當時的歷史環境！”
“完全不看這件事情有可能帶來的正面和負面效果，完全不看各個時期橫向和縱向的對比，完全不看制度的演進和變化。”
“你們這是干什么？”
“們這才叫禍害別人！”
“你們這才叫人污染人的思想。”