“這到底哪個是真？哪個是假呢？”
“看來我們所熟知的三顧茅廬，也許歷史上并不存在呢？”
“看來諸葛亮真沒有吹得那么神。”
………………
宋徽宗恨的是牙呲欲裂，他就知道，這幫混蛋肯定不安好心。
你怎么能把《魏略》拿出來說事呢？
現在已經不能忍了，他必須要去否定《魏略》，要不然，諸葛亮的人設可能真的會崩了。
最美瘦金體：
“你們不要聽陳通這些人胡扯，《魏略》這本書能看嗎？”
“這一本書就是在吹曹操的呀！”
……………
曹操聽到這句話就不樂意了。
人妻之友：
“難道《三國志》不是去吹劉備和諸葛亮的嗎？”
“照你這邏輯《三國志》也不能看了。”
………………
宋徽宗被噎了個半死，而呂后，劉邦等人卻笑了。
第一太后（炎黃第一后）：
“這兩本史書到底是個怎么回事？”
“我們應該相信哪一本呢？”
“這還是要交給專業的人來評斷。”
“陳通，這可是你的專業呀。”
………………
陳通哈哈大笑，看看這些人在自己的悉心教導之下，都知道看原始證據哪個更可靠。
可不像那些李世民的粉絲，隨便拿出本書就敢去否定另一本。
陳通：
“其實要判斷三顧茅廬是真是假，有一個最簡單的辦法，
那就是判斷兩本史料，到底哪個的可信度更高。
從這里面就可以輕松的判斷出，我們該采信哪一種。
也就是說，咱們比一比《三國志》和《魏略》，哪一本史書更可信，哪本史書的可信度更高？
首先，大家可能對《魏略》不太了解。
《魏略》是魏國的史官魚豢寫出來的，他的成書時間要比《三國志》早。
從史料出現的先后順序來說，《魏略》的說法更接近于歷史事件發生的時期，
所以在時間維度，他的可信度《三國志》要高。
第二，《魏略》屬于當代史，而《三國志》屬于隔代史。
魚豢寫《魏略》的時候，那是處在三國時期，那是屬于當代的史官寫當代的事情。
但《三國志》就完全不同了。
《三國志》是晉朝寫的史書。
雖然司馬家族篡了曹魏的江山，而后成立的晉朝，在時間上，也沒差個二三十年，但是，畢竟是已經過了一個朝代。
你們都知道，自己朝代寫自己朝代的史書，跟后一個朝代寫前朝的史書，到底差別有多大。
所以從這一點上來看，《魏略》的可信度也比《三國志》高。
第三點，那就是《三國志》的作者撐陳壽，他在寫《三國志》的時候，
大范圍，大規模的引用了《魏略》。
也就是《三國志》基本上是以《魏略》為模板和參考。
在此基礎上，那才寫了《三國志》。
也就是說，《魏略》才是《三國志》的原始史料。
從這一點上來看，也是《魏略》的可信度等級更高。”
………………
原來是這樣！
漢武帝都要給陳通豎一個大拇指，這一下就把問題講的很清楚了。
雖遠必誅（千古霸君）：
“感情《三國志》的作者還是大量引用《魏略》的。”
“這到底哪個可信度更高，不是一目了然嗎？”
“我覺得我們應該采信《魏略》的說法。”
……
對對對！
大家此刻都連連點頭，真是應了那句話，你只要敢用數學統計的方法來看歷史，