果然。
人不能吃太飽。
之前劉備啥都不是，還能勸一勸。
現在當了官，算是有了能力，就一下子想搞點事情出來了。
陳暮搖頭說道：“我贊成大哥對反賊的兒子施以仁德，但施展仁德的方式卻不贊同。你可以給他一些錢，或者幫他找到其他親人，給他一些土地，讓他自己養活自己，卻不能夠將他養在身邊，這是取禍之道也。”
劉備說道：“四弟的話是對的，但武旬內無親人，外無宗族，只有一個同鄉胡志收留他，就算給他錢，給他土地，他怎么能養活自己？我希望等他再年長一些，可以自保，再讓他做打算。”
“.....”
陳暮還能怎么說。
按照當時的儒家思想定義，陳暮的話才是正統。
劉備的仁愛，反倒頗有點墨家的意思。
不過這依舊是定義問題了。
陳暮想表達的意思并不是反賊的兒子，就一定是反賊。
他想說的是，我們是武旬的殺父殺母仇人，哪怕官軍殺賊，是大義，不存在任何心理愧疚。
但子為父母報仇，也是大義，不會因為你贍養過我，同樣存在任何心理愧疚。
所以把賊寇的兒子養在身邊，是不符合孟子所言：“防禍于先而不致于后傷情。知而慎行，君子不立于危墻之下，焉可等閑視之。”這個理論的。
畢竟誰也說不清楚你養的到底是狼還是羊。
然而劉備也沒錯。
反賊之子就一定是壞的嗎？
我施以反賊之子仁義，同樣也符合孟子：“人皆有所不忍，達之于其所忍，仁也。”這種較為狹義的惻隱之心。
所以這種學術爭端其實沒啥意義，你說孔子，我聊孟子。我也聊孟子，你說孔子。
說來說去，誰也說服不了誰。
到了最后，劉備看著陳暮，認認真真地說道：“四弟，我知你雖曉微言大義，卻與三弟一樣，較少對下屬施以恩情，對百姓施以仁德。卻不知“君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠。”若時時刻刻只想著自己的利益，而沒有兼濟之心，是不可取的。愚兄衷心地希望你將來做的官職比兄大，對百姓施以的仁義比兄多，品德比兄更加高尚。先賢曾經說過：“博施于民而能濟眾者，必也圣乎”。連堯舜都難以做到的品質，這是我向往德行。正所謂“己欲立而立人，己欲達而達人。能近取譬，可謂仁之方也已”。所以我也希望你能在樹立自己的仁義之心時，也能幫助他人樹立；在思考自己的時候，凡事也能夠推己及人，為他人著想。”
好家伙，自己反被教育了。
陳暮無奈，只能拱手一禮：“弟，受教了。”