“林樓雖然年紀小了些，但早就已經是世界頂尖的建筑師、規劃師了，不僅有多項重大作品，而且寫了許多學術專著、高質量的論文，為我國建筑、規劃事業的發展做出了巨大貢獻，前不久更是獲得了建筑領域的最高獎項——普利茲克獎，又在國際建筑師大會上發表了綱領性的演講，引導了未來建筑規劃領域的發展方向，這樣的人要是都不能入圍，那算怎么一回事兒？”一位力挺林樓的學者慷慨陳詞。
“對，就是，這就好比有位學者拿到了諾貝爾物理獎/化學獎/生物醫學獎，這種級別的科學家都不是院士的話，我們這些人當著還有什么意思？”有人表示了支持。
“話也不是這么說的，就算拿到了諾獎也不一定完全符合我們的要求吧？而且普利茲克獎和諾貝爾獎還是有區別的。”也有人表示了反對，他這話聽著似乎很讓人驚訝，但也不是沒有道理，因為諾獎表彰的是某項突破，而不是為獲獎者的綜合能力進行背書。
中國現在還沒有諾獎得主，暫且不說，光看國外的話，拿過兩次諾貝爾獎，死后安葬在先賢祠的居里夫人，沒有入選法國科學院院士。據說居里夫人沒當選院士，是因為科學院認為她學問不夠。提取和發現鐳和釙，其實也跟燒爐子一樣，沒有太高的技術含量。
再看日后，從2002年到2016年，一共有六位美國諾貝爾物理獎的獲得者都不是美國科學院院士；發明藍光LED的中村修二，同樣不是日本科學院的院士；中國的屠呦呦女士也是如此。
無可否認，從中村修二再到屠呦呦女士，他們都對人類的科技發展做出了卓越的貢獻，但是這并不意味著他們就有絕對的資格當選院士。
因為當選院士就意味著進入國家權利的核心團體，在國家科學領域的重大決策上擁有一定的話語權，這就要求候選人必須要有過硬的科學素養，在本領域擁有不容置疑的權威性；國家把你選進科學院，是讓你為國家服務的、建言獻策的，你要有能力、有精力擔任這項工作，才能保證中國的科學發展走在正確的道路上。
屠呦呦女士沒能當選院士主要是三個原因，其一因為青蒿素是集體公關的成果，她固然在其中起到了絕對性的關鍵作用，但要說都是她的功勞恐怕也有點過；其二，自從青蒿素之后，她的學術生涯并沒有其它重大研究成果，她的學術能力沒有得到再次證實；第三，獲獎的時候屠呦呦女士已經八十五歲了，這樣的年紀顯然是無法勝任院士的工作的，就算把她選上也沒有意義；當然，這并不會給屠呦呦女士帶來任何損失。
至于另外一位經常被人拿來攻擊院士體系的代表人物袁老爺子，原因也有點類似，袁老爺子的貢獻確實突出，但他的研究更偏向技術，而中科院更偏向科學，好在日后成立工程院的時候就把這個遺憾彌補了，袁老爺子第一時間就當選為工程院院士。
至于普利茲克獎和諾獎的區別，他想表達的意思其實是對建筑到底是屬于科學還是技術的疑問，在通常情況下，建筑還是被歸屬于工程技術領域要多一些。
這一點從日后建筑界的院士分布就能看出，2015年增選后建筑界的兩院院士共有十九位，其中只有吳委員、齊康、彭一剛、鄭時齡是科學院院士，關肇鄴、傅熹年、張錦秋等十五位是工程院院士。
而現如今工程院尚在籌備之中，他的意思就是讓林樓等一等，到時候加入工程院好了，科學院的話以后再說吧。
“林樓在理論研究中所做出的成果足以證明他的學術能力，而且吳委員可早就是學部委員了；再說了，之前同濟的鄭時齡教授進入候選名單的時候，你怎么沒反對？”第二個理由也被毫不客氣地駁了回去。