《陳群傳》
舉城屠裂，覆喪一州矣。B
屠隴右。A
《牽招傳》
侮弄神器，方當屠戮。F
《郭淮傳》
涼州休屠胡梁元碧等D
《毌丘儉傳》
屠句驪所都A
《諸葛誕傳》
（諸葛）誕、（文）欽屠戮，（唐）咨亦生禽F
《夷人傳》皆出“浮屠”D
《費詩傳》
（項羽）屠咸陽。A
《譙周傳》
屠王郎，吞銅馬。（駢文表對仗用，意擊破）類B
《費祎傳》
（裴注，殷基通語）初無忠告侃爾之訓，一朝屠戮F
《宗預傳》
（裴注，吳歷）莫能相救，坐觀屠覆。F
《孫策傳》
（孫策）屠東治。A
《孫權傳》
（裴注，江表傳。）遂屠其城，梟（李）術首，徙其部曲三萬馀人。A
（孫權）遂屠其城（江夏）。A
《孫皓傳》
（裴注，晉紀）（成陽都尉張喬閉柵自守）吳副軍師諸葛靚欲屠之。A
（裴注，晉紀）已屠之（岑昏裴注，辨亡論）西屠庸蜀之郊，北裂淮漢之涘。B
《黃蓋傳》
蹈刃屠城。A
《孫綝傳》
又壞浮屠祠，斬道人。D
綜合來看，所有58處，只有A+E這20處屬于古代屠城的概念范疇，其余38處與屠城屠殺無關。
而在這20處屠城的共同特點都是惡戰，堅城，敵軍人數眾多，慘烈的城池攻防。
這里面有幾處記載很說明問題，首先是《黃蓋傳》：堅薨，蓋隨策及權，擐甲周旋，蹈刃屠城。這一句是屠城解釋力戰破城的鐵證，沒有任何可能將之解釋為屠殺。
其次是孫權破李術：遂屠其城，梟術首，徙其部曲三萬馀人。李術勢力有三千官兵（孫策傳），數萬流匪（劉馥傳）。孫權破城以后還能收編三萬人，那就是沒有發生屠殺，數字不會說謊。
唯一與屠殺有關的，就是曹操著名黑點。但是這段記述出自裴注《曹瞞傳》，望名知意，這篇文章是專門黑曹操的。裴注是否可信，我們要分析出典。曹瞞傳是吳人無名氏所做，類似戰斗傳單，完全是詆毀敵軍將領的戲作。里面說曹操少時游蕩無形，假裝中風逃避責難。喜歡與倡優為伍。出征牌面大，坐胡床。馬超來截擊，曹操還在胡床上坐著，被殺了個屁滾尿流。還有摸金發丘的名梗也出自這里，是集曹操黑料之大成者，也是所有攻擊曹操的人當作《三國志》原典圣典宣揚的歷史小說體。
徐州屠殺致泗水斷流，也是這里流出來的梗。只是在原文里，曹操斬殺數萬人泗水斷流與屠諸縣是分成兩句說的，而且有明顯的時間順序。就是說，斬與屠，是兩件事，雖然都有發生，但不可混為一談。
綜上，《三國志》中屠字的用法，幾乎都與今日屠殺的概念無關。將屠這個動詞的賓語由獸向人引申，是語言學長時間的發展形成的。唐代的解釋，總體仍與漢代相差不大。我們不可以現代語文字意扣史書。
至于劉備為什么沒有“屠城”？因為他確實沒打過城池攻堅戰啊。入川的時候圍涪城，那時候劉備手下的兵主要都是張魯送給他的兵，以及新降的吳懿軍，李嚴軍。他們可以圍城造勢，但是不可能跟這么多年的同僚真正撕破臉的。