從殖民主義思想中誕生出來的殖民地經濟，是19世紀當時最有效率的一種國家經濟形勢，雖然殘酷但是非常有效。
霸占別人的養雞場，吃別人家的雞蛋，甚至殺別人的雞吃，這感覺當然爽的不得了，而且殖民者只需要足夠的軍費支出作為成本，之后就能吃到百年的侵略紅利。
這和中國世界那種封建制、君主集權制、政教合一等等制度都有截然的不同。
舉個例子，清朝發動邊境戰爭，吞并了一塊領土，清朝首先要做的事情并不是掠奪，而是迅速組建官府，架構有效的統治體系。
戶籍清查，土地清查，資源清查甚至連文化都要仔細的清查一番，這些統計數據最終就成為官府施政的基礎數據。
這時候你以為就可以收取到新占領土的紅利了？大錯特錯！想要長治久安你還得在軍事行動之后投入大量的資源進行經濟重建還有文化輸出。
孔廟和學宮你得建吧？總要教化民心啊！
佛寺還有道館也得籌備吧？宗教也得配合文教一起上啊！
想要收稅？開什么玩笑，恢復經濟怎么也得十年免稅給百姓休息啊！甚至發生天災**了，中央**還要調動資源去救災，去扶持新占領土百姓的生存。
這不僅僅是清朝的套路，在中古世紀國與國的征戰都是這樣的，以吞并領土完全融合為第一目的，統治者追求的不是一時的暴利，而是十年甚至二十年后的長治久安，要的是細水長流無反抗的統治紅利。
可想而知，這樣的效率能好的了？而殖民經濟則不然，宗主國從一開始就很明白，自己并不是建設者，而只是掠奪者。
歐洲列強沒有責任和義務去普及教育，提高基礎設施建設，更不會進行什么免稅的保護政策，他們的心中只有一個目的，那就是掠奪。
土地下面的礦藏，土地上面的珍品特產，還有農田里的經濟作物，什么東西值錢就往歐洲輸送什么，甚至連人口也是他們眼中的資源一種，黑奴貿易一直持續了400多年，可見歐洲對殖民地統治的殘酷性。
如果說殖民者一點都沒有建設，說的也不對，他們對興建教堂還是很有興趣的，個殖民地城市都有大大小小的教堂，一方面是為歐洲人提供宗教服務，而另一方面也是對殖民地弱勢文化的一種壓制。
另外對于歐洲人聚集的城市，基礎設施建設還是很到位的，畢竟那里是歐洲老爺們的住地，不建設的漂亮點自己過的也不舒服不是。至于說城市之外的廣袤土地，根本就沒人搭理。
由此可見，殖民經濟有點竭澤而漁，而中國時代的同化統治則屬于生態循環經濟。一個是要賺短平快的錢，而另一個則希望細水長流追求的是百年甚至千年的長遠利益。
如果站在歷史的高點上來俯瞰人類文明，這種追求百年千年計的統治模式，無疑是成功的，因為現在世界上的領土大國，無不受益于這種統治模式。
但是如果看短時間內的爆發力，殖民主義無疑是弱勢民族迅速崛起的一針興奮劑，用他國的血肉反哺本國經濟，踩著億萬異族的尸骨當自己的墊腳石，總比您一個銅板接著一個銅板的攢家底要痛快的多。