沈奇投的前四篇論文，專家評審意見大同小異：“作者你說的很對，你寫的很好，但美中不足的是XXXX……當然了，瑕不掩瑜，希望你能修訂。”
前四篇論文的審稿人各有特點，有人寫了好幾頁紙的評審意見，有人就寫了一兩句話。但傳遞給沈奇的意思是一樣的，兩字，小修。
不管審稿人寫幾頁紙還是一句話的評審意見，他們最終都會告訴論文作者兩字，大修or小修。
有的審稿人寫了幾頁紙甚至十幾頁、幾十頁紙的評審建議，有可能最后告訴作者的是，小修就好了。這種情況是有的，審稿人的評審意見整理一下，都可以再寫篇新論文了。能遇見這種審稿人，論文作者是幸運的。
有的審稿人只寫一句話，純粹的文字描述，不含任何數學式子或符號，最終告訴作者的有可能是：大修。
遇見這種一句話+大修的審稿人，90%以上的論文作者會繳械投降，社會社會惹不起，叨擾了大佬，撤退。
沈奇小修了前四篇論文，哦，其中聯合署名的一篇是歐葉小修的。
然而，第五篇論文，也是最復雜的一篇，《線性不等式約束的廣義非線性互補問題解析》，審稿人的意見可歸納為一句話：“大修！”
基于廣義互補問題構成的半光滑方程組的廣義雅可比矩陣，求出一個帶橢球約束的線性化二次模型，是沈奇的核心論述邏輯。
圍繞這個核心邏輯，沈奇完成了15頁的論文。
審稿人持不同的觀點，他或她認為F，G：Χ?R^n→R^n連續可微，Χ包含n維不等式約束集，利用逼近牛頓法和廣義擬牛頓法不涉及整體收斂性。
很明顯，審稿人的觀點跟沈奇的邏輯是相悖的。
至于誰對誰錯，沈奇認為他對。
沈奇并不知道審稿人是誰，是哪所大學或研究機構的數學專家，在單盲流程下，沈奇只認識編輯。
其實也沒跟編輯見過面一起喝過茶什么的，這里的認識僅存在于網絡上，郵件中。
《數學導報》的編輯叫許維妮，沈奇就知道這么個名字，看名字或許是位女編輯。
對于審稿人的大修評審意見，沈奇當然有想法。
為了寫《線性不等式約束的廣義非線性互補問題解析》這篇論文，沈奇差點走火入魔，現在你告訴我，我做的基本上是無用功，大修？不，我沈奇不服！
不服？
那就講道理。
以理服人。
沈奇在筆記本電腦里新建一個LaTeX文檔，開始打字，寫數學式子，輔以文字說明。
他要做的事情很明確，證明自己的論述邏輯正確，并指出審稿人評審意見中的邏輯錯誤。
▽Φ(x)=V^TH(x)=▽F(x)(A(x)-I)H(x)+▽G(x)(B(x)-I)H(x)
此處A（x）和B（x）滿足式（7）的對角陣。
考慮向量(A(x)-I)H(x)，由其構造可知，它的第i個分量非零等價于Hi（x）≠0.
即下面的情況中有一條滿足：
（1）Fi(x)≠0且Gi(x)≠0
（2）Fi(x)=0且Gi(x)＜0
（3）Fi(x)＜0且Gi(x)=0
……
可證，若▽G(x)^-1▽F(x)是一個線性代數中定義的P-矩陣。
那么▽G(x)^-1▽F(x)(A(x)-I)+(B(x)-I)是非奇異的。
故……