張珺甯入戲的更深一點，不過導致的結果就是有點過頭，不夠有起伏。
但總體上，強弱還是比較明顯的，張馨被淘汰也沒有任何意外。
錄到《七月與安生》的時候，闞清上場，季銘就嘖了一聲，控制上有一點改進，但后面兩個人的互動，那種特殊情愫的基底，有了，但是非常弱，不足以說明問題。
果不其然，評論的時候，章影后評價徐露和闞清，都沒有找到人物支撐，表演行為上有很多邏輯凹陷，看不出演了什么東西。
剛才還夸了她們一頓的吳波，插嘴表示他認同章影后。
然而突然的。
徐錚幾乎是立刻說吳波是個“墻頭草”，然后揚了聲音，特別響，現場來聽的話。
季銘是能夠聽出來徐導的心情——非常激動。
“闞清，你演的特別好。我就是被闞清的表演帶進去——”
“她是有動機的。”
“為什么不能坐下？我就坐下看你怎么辦。”
“她有自己的表演方式，章老師，我覺得不能說有一個標準答案的，不符合就是不好，每個演員都有自己的詮釋能力和權力，我認可闞清的詮釋，我被你打動了。”
“我在臺上的標準，就是看她們動真情沒有。我覺得動了。”
還是有點尷尬的。
不過徐錚很快自己叫停了，到此為止，吳波又找補了幾句，再加上國立老師撐了一下章影后，這一段就算平息下去。
精彩。
從現場觀眾的角度來看，季銘覺得這種爭執是很精彩的，他其實也不知道是不是導師有意為之，但聽著不像——真正的，來自頂級演員和票房大導的觀點碰撞，還是很有益處的。
其實兩個人的觀點不是完全對立。
章影后也認同兩人演的動情，但她覺得人物的說服力不夠——這其實個很難的題目，因為本身一小段舞臺表演，想要把一整部電影的人設都立起來，很困難。
季銘對兩個女孩用的訓練法，讓她們沉進閨蜜的關系基調中，就是一個人物動機的鋪墊——可惜她們做的不是很好，上臺之后，兩個戲齡都有十年的女演員，慣性占了上風。
而徐錚的標準更低一點，作為導演，他是更愿意看見演員有自己的情感釋放，只要情感能出來，人能進入情緒，演員就是好演員，貢獻的表演，也不會差。
兩個人其實就是一個更好和不差的區別。
天池老師也要發言，她是不會去選邊兒的，沒必要，也沒有立場，說了兩句不痛不癢的。
“啊，其實除了天池老師，看過上一期的，應該知道我們還有另一位表演指導老師，就是剛才章導師提到的季銘，他也給兩位女演員做了不少訓練，我看的時候，覺得對她們幫助很大。既然出現了爭議，要不請季銘老師也評論一下剛才的表演？作為指導老師，你覺得兩人表現如何？”
還有這一出？
看來他真是要在這期節目出道了。
——
這本書是我的孩子，也是書友的孩子，是我們共同的孩子……嘿嘿嘿，給撫養票吧（申明：孩子掙錢只有我的份）！