這評論被噴的不少說他中了蘇式話劇的毒，放個屁都要發掘出人類歷史學層次的道理來。
當然也有支持他的，認為這樣一個題材，與其去追求電影版那種歷史羅曼蒂克，追求戲劇張力，更應該深入發掘這些人物背后的時代性和社會性。
而在人藝立項這個項目之后，支持這個觀點的，雖然不至于奔走相告，但從人藝的創作習慣來說，確實更擅長以小看大，由表及里無論是《茶館》，還是《駱駝祥子》，都是小人物大時代的格局。
《末代皇帝》應不至于例外。
不過季銘不是完全贊成這也是他在整個四天多時間，比較堅持的一個觀點。
“這個故事本身是基于外國人的視角，這是有獨特價值的。”季銘前傾身子，看著眼前這些大牛編劇，大牛導演，并沒有太多緊張，往往說起這些專業領域的東西，他現在越來越自如，因為始終一個人有觀點有態度，比只會點頭應聲更重要：“不是說我們的故事讓老外來說，我們也有自己的角度，是吧？比如那部《中國最后一個太監》，假如我們希望從國內的角度來做這個戲，完全不必要借助《末代皇帝》的本子。
既然我們做《末代皇帝》，首先當然會有我們自己的，包括人藝一些創作哲學放進去，這很正常，畢竟是人藝出品。可是徹底地拋棄這種不同文化下的視角，以及這種視角之下，對故事的觀察方式，我覺得不應該，也很浪費通常我們聽到近代現實主義經典話劇，往往都是灰色的，滿臉皺紋的，凄苦的，凝重的，這樣的一些印象。可是《末代皇帝》從始至終，都沒有這些，無論是在皇城里頭，還是在津京租界，或者被軟禁于東北，溥儀始終不是底層老百姓的樣子，他是浮華的，我們必須從這種浮華當中去尋找和那個時代的共鳴點，而不是把它人為的，直接拉到我們熟悉的軌道上來。
穿著洋裝戲服的溥儀，像祥子一樣來面對生活，那不可想象，也是偷懶的行為。”
任鳴最終接受了季銘的想法或許他認為這是一個契機，一個攪活人藝這潭水的小石子。
這個問題很重要的，重要到整個戲的表演基調，以及每一個演員的表演方向就像現在，包括宋怡藍盈盈她們，可能都要去重新找一找感覺了，以前的戲劇經驗，并不能完全拿來用了。
當然，從另一個角度，季銘進門和出門的時候，大家對他態度變化，也可以說明這一點一個能夠左右整臺戲基調的主演，那能頂的上半個導演來重視了。
而話劇導演，從來都是導演行當中最一言九鼎的。
之前所謂的名家風采，或許真真假假，但眼下對戲理絲絲入扣的分析和堅持，就堪稱初露鋒芒了。
……
9號季銘返校報道，然后立即請假。
陳老師眼睛瞇成了一道線：“可以啊季銘，一個過年不見，膽子見長呀。”
“沒有沒有，見到您依然如路遇猛虎，兩股顫顫。”季銘兩個腿抖啊抖啊。
辦公室里另一個老師聽的好笑，是季銘他們班的形體老師：“你是說你們陳老師是個母老虎嘍？”
“我就不愛聽您這么說我們陳老師，過分。”
陳老師無奈地搖搖頭，看了一眼假單：“工作，什么工作，方便問啊？”