“……鑒于上述測定結果，我們可以確定，利簋的鑄造年份，應該在公元前1070年至1030年之間。對于這一部分，有疑問的可以提出來。”
顧玩說完第一部分，頓了一頓。
巴羅夫教授等人很想反駁，但發現顧玩說得很穩，一點都沒有試圖超額證明，這就讓他們很難受。
最后，巴羅夫教授還是忍住了。
不過還是有一兩條小魚小蝦作為馬前卒探雷兵，試了試水，但都被顧玩談笑自若化解了。
“……下面，我們討論最核心部分，即如何根據上述測年，確定利簋的具體鑄造年份、或者說武王伐紂的具體年份。如銘文所示‘武王征商，惟甲子朝，歲鼎’。結合《國語》中……”
顧玩后面又說了一大段話，就把《國語》里面涉及到“歲”這個字，在作為天文觀測結論語境時，代表“木星”的七八處證據，全部羅列了一遍。
這些內容，是他這幾天臨時惡補現學的。本來么，應該再找一個古代文獻學的社科院院士來專門解讀，但是主辦方可能覺得那樣太繁瑣了，加上就那么幾段話，所以就臨時讓顧玩好好練練。
《國語》里的具體相關內容，足以湊出幾百字的文言文，而且是最古樸那種。
基本上連《詩經》都看不懂的人，這玩意兒也看不懂，所以具體就不寫出來水字拖節奏了。
反正臺下那些世界各國的漢學專家、東方歷史學家，他們聽得懂，就行。
而且，包括巴羅夫教授在內，好多外國學者，也只是能聽懂“歲鼎”兩字是什么意思，但并不代表他們“早就知道”。
因為相關的成果，此前公布出來也沒什么歷史價值，所以傳播范圍并不是很廣，在外國也就沒什么重要性。
顧玩見這一步又邁過去了，終于開始最后攻堅：“……在確認‘歲鼎’二字在金文時代、這種上下文語境，能夠代表‘木星居與中天’的天文星象后，我們結合天文軌跡年表，可以逆推算出如下結論……”
“……因此，武王伐紂，應當發生于公元前1046年。”
此言說出的瞬間，鎂光燈閃動的頻次達到了巔峰，國內媒體就等在這兒呢。
同時，外國學者也普遍開始提問。
再不質疑就沒有點能質疑了，來不及了。
主辦方維持秩序的人，依次把話筒遞給提問者。
“請問對木星星象的觀測數據，是如何逆推的？”
“木星星象的觀測結果，應該跟地理位置是相關的，不可能中國范圍內、相距數千公里的幾個點，同一時刻觀測到相同的木星星象。
而貴方的論證，借助的逆推星象紀年，是來源于《國語》，那么你們有論證過《國語》里提到木星星象的那些片段，具體發生的地理位置是哪里么？《國語》應該也沒有記載吧！”
面對洶涌的提問，顧玩倒是很鎮定。
“木星星象的觀測結果，當然是可以按照地理位置的差角逆推計算的。《國語》中提到的這兩次木星星象，對應的觀測地理位置應該是……”
“武王伐紂當天的隨軍星象記載，應該是按照‘牧野之戰’發生地的觀測結果來記錄的。至于‘牧野’的具體位置，我們可以根據東漢許慎《說文解字》中相關段落，判定位于荷蘭紐鄉……因此與《國語》中記載的‘歲鼎’的時間差換算關系，應該是這樣的……”
顧玩稀里嘩啦引經據典，巴羅夫教授已經有些懵逼了。