頒獎禮結束后，許望秋他們和其他獲獎劇組一起參加了組委會舉行的慶祝酒會。在酒會上許望秋跟黃宗江聊了一會兒，從他的口中知道評選的大致過程。
本屆柏林電影節評審團一共有七個成員，其中讓那-莫羅、黃宗江，以及美國導演約瑟夫-曼凱維奇都認為應該把金熊獎頒給《一盤沒有下完的棋》，因為它的質量最高，藝術水準也極為突出，高出其他電影一截。其他四位評委則認為不應該把最高獎給一部商業電影，這樣會壓縮藝術電影的生存空間。雙方為此爭論不休，誰也無法說服對方。
幸運的是反對把金熊獎頒給《一盤沒有下完的棋》的四位評委中，有三位認為應該把金熊頒給《1920年的法斯特》，而剩下的一位則認為《蜂巢》是最好的。如果四位評委都把票投給《1920年的法斯特》，那《一盤沒有下完的棋》就將與金熊獎失之交臂。
讓娜-莫羅非常清楚這一點，她覺得要是再爭論下去，支持《蜂巢》的評委把票投給《1920年的法斯特》，那事情就麻煩了。于是她改變了策略，建議把金熊獎同時授予《一盤沒有下完的棋》和《1920年的法斯特》。
反對《一盤沒有下完的棋》獲獎的評委覺得再爭論下去也不會有什么結果，而且《一盤沒有下完的棋》確實太出色了，真的不給獎也確實有點說不過去，兩部影片同時獲獎是可以接受的結果。這樣既肯定了《一盤沒有下完的棋》，也沒有擠壓藝術電影的生存空間。
許望秋不知道讓娜-莫羅是真心喜歡《一盤沒有下完的棋》，還是看在皮爾-卡丹和特呂弗的面子才為自己的電影出頭的，但不管如何，他把這個人情記下來了。
第二天早上，全球眾多媒體都對本屆西柏林電影節的頒獎禮進行了報道，而報道的重點都集中在《一盤沒有下完的棋》和許望秋身上。
就連意大利媒體也是如此，只不過他們的報道充滿了酸意。《一盤沒有下完的棋》在西柏林拿到最高獎，無疑打了威尼斯電影節的臉。意大利媒體紛紛為威尼斯電影節辯解：“《一盤沒有下完的棋》是一部不錯的電影，但太過商業，威尼斯讓它離開是正確的。威尼斯一直在堅持為藝術嚴肅性/1服務，讓一部商業電影離開，是在堅持自己的原則。”
《南德意志報》則為《一盤沒有下完的棋》叫起了屈：“《一盤沒有下完的棋》是部非常周嚴的平民史詩，符合所有商業市場的精致與通俗原則，同時在藝術上又有創新和突破。論格局、手法和對心靈的探索，《一盤沒有下完的棋》都遠遠超過對手，而《1920年的法斯特》不過是題材上取巧的平庸貨色，卻打成平手，這個結果讓人難以接受。”
《世界報》以“中國人拯救西柏林”為題，對本屆電影節作出了評價：“本屆西柏林電影節從公布主競賽單元片單開始，就飽受批評，缺乏大師捧場，也缺乏亮眼的作品。《一盤沒有下完的棋》拯救本屆電影節的聲譽，讓所有針對本屆電影節的批評都煙消云散。”
《泰晤士報》在為《1920年的法斯特》歡呼的同時，對許望秋和《一盤沒有下完的棋》作出了極高的評價：“《一盤沒有下完的棋》獲得三項奇跡般的成就，獲得了影評人的支持，捕獲觀眾，并得到官方支持肯定。幾天之前許望秋發表宣言，宣稱‘反對精英主義，為人民拍電影’的時候，引發了極大的爭議，但現在他通過自己的電影告訴我們，他真的有可能做到。許望秋再加上在青年論壇單元的中國年輕導演，我們有理由相信中國電影前途一片光明，甚至可能會改變全球電影的格局。”
《紐約時報》對本屆電影節的評價是：“從電影本身來說，《一盤沒有下完的棋》水準要高于《1920年的法斯特》。這部電影是商業與藝術俱佳的作品，奪得金熊獎實至名歸。不過評審團把金熊獎同時授予《1920年的法斯特》也可以理解。電影節的獎項背后，并不僅僅是給予一份嘉獎，更多的意義是做藝術電影的保護者和電影工業的催化劑。”
香江佐左派媒體也在第一時間報道了《一盤沒有下完的棋》獲得金熊獎的消息。《大公報》的評價的標題是“中國人創造歷史，許望秋獲得金熊獎”，《文匯報》的評價是“中國電影人楊威西柏林”……
這天晚上，央視《新聞聯播》播放了《一盤沒有下完的棋》獲獎的消息：“歷時12天的西柏林國際電影節3號晚上在西柏林落下帷幕，由中國和東瀛聯合拍攝的電影《一盤沒有下完的棋》和英國電影《1920年的法斯特》共同獲得了最高獎金熊獎……”