這可是一個開了兩天庭的案子，我的筆錄要是只有短短兩三頁，我可實在是不好意思裝訂到卷宗里，交到法律援助中心去。
她的援助案件筆錄，可是被司法局法律援助中心的汪主任特別夸過的。
姜海藍寫著寫著，忽然想到了什么，順便在腦子里對直播間的觀眾們解釋道，數罪并罰，就是，比方說有一個人犯了三個罪，a罪判三年，b罪判四年五個月，c罪判六年八個月，那么數罪并罰
并不是單單把三個罪的刑期加起來，而是以判的最高的刑期為最低，以三個刑期之和為最高，法官酌情取一個中間值。
比如我剛剛舉的例子，法官裁判就是在六年八個月到十四年一個月之間，酌情決定被告人應當執行的刑期。
當然了，數罪并罰的內容不只是這么一點，只是我如果要給大家講清楚的話，恐怕要一兩節課吧。
元朝位面。
“數罪并罰”廉希憲睜大了眼睛，聽起來就是我們的律法規定中“數罪俱發”的情況，但是
同樣是一人犯數罪，古往今來各朝各代的規定都差不多，到了后世，卻是完全不一樣了。
尚書呂刑中說“下刑適重，上服。”
正義疏“下刑適重者，謂一人之身，輕重二罪俱發，則以重罪而從上服，令之服上罪。”
漢律“一人有數罪，以重者論之。”
唐律，宋律，乃至如今他們的元律，關于數罪俱發的規定同樣是“數罪從重者論之”。
廉希憲道，“各朝各代的法律，都認為一個人犯了好幾個罪，同時或先后被告發之后，應當按照判得最重的那個罪追究其責任。”
這種法律規定，自古以來。
它能
被歷朝歷代的帝王和大臣們認可，自有其道理。
“可是在后世的法律規定中，”綦公直的眉頭皺得很緊，“一人犯數罪，數罪同時或先后被發現，他們認為應當對每個罪都進行審判、量刑。”
這個很好理解。
后世的政府認為只要是犯罪，無論罪輕還是罪重、罪多還是罪少，都應當全部被追究刑事責任。
他本心來說，很難判斷哪個更好。
與古今倒沒有什么關系，只是很單純的，因為各有理由，且都說得通。
伯顏道，“但后世也并不是簡單地將各個罪的刑期進行相加。”
姜海藍解釋得很清楚。
數罪中最高的刑期以上，總和刑期以下，由法官來取一個中間值。
相對來說，這已經算是給了優待。
張文謙道，“這就是先前有一位律師提到的罪刑法定吧。”
無論是現在的“人治”，還是后世的“法治”，都不是簡單、生硬地實行一罪一罰。
忽必烈坐在龍椅上，看著他的大臣們就現在的“數罪俱發”和后世的“數罪并罰”再次展開了激烈討論。
這個引經據典，認為遵從古律，實行“數罪從重者論”；那個滔滔不絕，認為后世的各罪皆判刑但取中間值進行執行更為合適，更能發揮法律的懲戒作用；這個說你們的想法很好但不適合現在，祖宗之法不可變；那個說你們這群老頑固，說著祖宗之法不可變，以后有人出海把土豆紅薯帶回來了你們不要吃；
他們從一開始的鎮定討論，到言辭逐漸激烈，到冷嘲熱諷、反唇相譏，到有人情不自禁動起手來
忽必烈“”
他連忙叫人把打架的大臣拉開。
忽必烈掃過大臣們的目光很是冷峻，他道，“各位愛卿，朕在思考，要不要對我大元的律法進行修改，要不要采用后世數罪并罰這一條”
他和漢臣不一樣，他對歷朝歷代的法律規定沒有濾鏡、沒有感情。
他只想選擇合適的。
所以
忽必烈看著似乎還想吵架的大臣們，道，“各位愛卿給朕上道折子吧，讓朕看看你們的想法。”
有想法的眾大臣“”</p>