多少人愿意為一個素昧平生的人而堅持，即使事關這個人的生死，并且自己要擔負著被指責為嘩眾取寵、標榜另類等惡名的狀況。
多少人不會被多數人的詛咒聲而使自信心褪色，進而迅速地降下旗幟，作一名默默無聞的跟風者。
而又有多少人仿佛墻頭草般，看到將自己征服的信旨能夠見風使舵，義無反顧地將拉攏自己一同舉著偽善的旗幟吶喊的人拋于腦后。
正確與否并不是關鍵，關鍵在于有沒有盡全力表達，我從影片中看到的觀點是，12個人的表達機會均等，從始至終堅持表達完整自己對某件事的質疑，才是勇敢的語言者。
語言在這一刻令人相信為比人的手足更能夠使人獨立的東西，而酣暢淋漓的語言環境，影片劇本是絕佳的功臣。
最后，始終彼此信賴的兩個最初被別人所鄙夷的男人友好地握手，由此得知，如果能夠聽見不同的聲音，請耐心傾聽并且專注地交流，無論事情本身是什么，都會是一件樂事。
而這里值得一提的是，導演李易是港島導演，他顯然對陪審團制度并不陌生，而這部電影，看似展現出來的是一種皿煮的陪審團制度的優越，可是實際上，細節上卻是在深刻地挖掘了陪審團制度的不足之處。
因為八號陪審員，在那些案件之中會經常出現嗎
此影片意義不僅僅在于判決那個孩子無罪，而在于整個陪審團討論懷疑的過程，持懷疑態度的一個人逐步說服剩下的11個人，在這個過程中，生命與責任的強烈碰撞，法律與現實的劇烈沖擊，在這種制度面前，沒有人能夠獨善其身，有的就是對責任的承擔，對這項使命的肩負。
然而又有多少人能真正地肩負起這樣的使命
影片里面，8號想要追求的是對被告的相對公正的判決，然而事實是，一開始除了八號，沒有人在意這一點。
影片多次提到了律師，筆者懷疑，這是一個隱喻，隱喻在陪審團制度下，律師的關鍵性，十二怒漢里面的被告與其說是貧民階層，倒不如說是平民階層，他們遇到關于法律的問題的時候，并沒有足夠的經濟條件去聘請實力足夠的律師，所以只能被指定律師，被動地接受。
這同樣的是在隱喻著，所謂的皿煮，所謂的公平公正，根本意義上，這種制度對于平民而言，依然是不公平，不公正的。
否則的話，想來陪審團，也不需要那么多的時間進行爭吵，進行討論
試問如果有一個比較強力的律師為他辯護，那么那些證據之中的疑點，或許早就被律師在法庭上一一反駁了。也許也就不至于還需要陪審團們再去重新“審理”案件
這就是所謂的皿煮的優越性，呵呵，不愧是你，狗導演”請牢記收藏,網址最新最快無防盜免費閱讀</p>