只有那個人，那個站在窗邊，望著窗外的建筑，抽著煙，沉默思考的人，給這燥熱密閉的環境帶來一絲清涼，為劇情的反轉帶來一絲轉機，也為那個可憐的男孩帶來一線希望。
在第一輪投票時，只有他選擇了“無罪”，所有人頃刻炸鍋。
其實他并不確定男孩是有罪還是無罪，雖然所有的證言和證據都指向男孩是殺死自己父親的兇手。
他選擇的理由是這條判決攸關一個十八歲的年輕人的命運，我只覺得我們該給他一個機會。
禮貌儒雅的微笑，不急不徐的解釋，體現出他的冷靜、良善和耐心。
陳偉杰演了那么多電影，但是在這部電影里面，他的角色盡管連名字都沒有，但是卻由衷的令人贊嘆。
兩個人，兩種截然不同的態度，為討論激烈的展開吹響了號角。
“偏見”可以算是一個人潛意識當中由于經驗等因素形成的對事物的認知。偏見在我們每個人身上都十分普遍，因為我們的大腦無法隨時隨刻地進行深入的思考，提出獨到的見解。我們已經習慣于用各種標簽來定義各種各樣的事物，這也是偏見的一種，我們離不開偏見的同時也在依賴著偏見為我們做出的決定。但是，也正是因為偏見的存在，許多真相被蒙蔽，無數人因此而蒙冤，本片就很好地說明了偏見的缺陷之處。
其實十二怒漢的案件本身就帶給了大家一種理所當然的會有的偏見，數小時前的兒子與父親爭吵，數小時后父親就被殺害了，并且有人在案發現場見到了兒子的身影，兒子原本就經常忤逆父親，平日作惡多端，又是從小生活在貧民區，被罪惡所長期熏陶。僅憑這點描述我們就會認為這個兒子一定是個惡貫滿盈的殘暴之徒，是他無可救藥地殺害了自己的父親。這樣的想法幾乎是不經思考就浮現在了腦海中，這就是偏見在自我認為無意義的事情上節省腦細胞的方式。正是這樣的偏見貫穿了整個庭審過程，如果不是那位陪審員提出了異議，我們可能一輩子就會對這樣的認知堅信不疑。
事實上，在現實當中，我們其實同樣的存在著類似的偏見，網絡上隨處可見的知其然不知其所以然的鍵盤俠，他們總是通過網絡獲取了一定的信息，然后就開始根據自己的想法推論出一個自己認為的可能的答案。
其實某種程度上來說，這何嘗不是一種偏見
剛開始十二位陪審員在房間內的主流想法是那個男孩一看就是兇手，物證人證確鑿，還有什么可談的，實在是浪費自己的時間，還不如去做些更有意義的事情。估計觀看這部電影的大家也是這么想的吧。
我們來剖析一下，我們為什么問題不經腦子就能有結論了呢就因為自己認為這件事不重要，一個乳臭未干的小毛孩去死跟自己沒有任何關系。這樣想法很可悲，一個人滿腦子都是利益，自然需要偏見來填充想法，失去了人所本有的感情，那只是個十幾歲的孩子啊，年紀輕輕就因為你的幾個隨意的偏見就要被剝奪生命，難道心里就不會有絲毫愧疚的嗎如果那個孩子沒殺人呢所以那位提出異議的先生才會大罵那位大漢是殺人狂、劊子手，沒有一點人性。
這方面我極度贊賞這位能夠在眾人認定男孩有罪的時候為男孩的生命爭取機會，他身上所展現的出的正義、堅定、善良等人性的光輝最終拯救了那個原本必然被判有罪的男孩，這可算是一個奇跡。
討論過程中，黑色西裝的商人已脫掉了外套。
他也絲毫沒有改變他的想法。
“那孩子是個危險的殺手。“
“我知道那孩子只有十八歲，但他還是得付出代價。“
如果說前面的鏡頭讓我們不至于對“孩子“這兩個字敏感，那這里的鏡頭已很能說明他的偏見只是因為那是個十八歲的孩子，那是個被認為危險的孩子，那是個被指控殺了父親的孩子。
他并沒有因為他是一個孩子，而給予這件關乎性命的事情更多的耐心和關注，反而迫不及待地想給這個孩子定罪。這是在沒有完全弄清事情真相之前，就先入為主、被自己潛意識的偏見所影響而做出的毫不負責任的舉動。