有從當時的親歷者的視角來講述的，可是問題在于，電影本就是藝術加工的產物，而親歷者，也不過是一個個體。
還有從當時的女支女的角度來講述這段歷史浩劫的，或許導演的初衷是想要展現人性的光輝
甚至還有從施暴者作惡者的角度來講述的，屁股典型地坐歪了。
等等，等等，可是讓李易不解的是，看看螢火蟲之墓這部島國電影，明明對方是侵略者，可是卻把自己塑造成了同樣是戰爭的受害者，但是結果呢
電影受爭議，卻幾乎只是在我們華國受爭議，外國很多媒體，影評人都是一片稱贊。
這部作品可謂是感動了不少人，也觸怒了不少人。感動者多基于對影片內容的理解，對主人公的同情；憤怒者則大多出于自己的歷史觀。
而這里說的是國人
因為從歷史的角度來說，電影的內容在我們的角度來說，完全是在賊喊捉賊。
一部作品再好、票房再如何的高，也會有人批評，這是很常見的事兒，然而螢火蟲遭到批評，卻往往不是因為它制作水平的優劣。有人辯解說螢火蟲這一部作品本身的主題思想是為了反戰，而不是替軍國主義“申冤”，它的初衷還是想要站在平民的立場上去思考戰爭的，這使人覺得，這是一部成功的反戰片，可在李易看來卻是不對的，這是一部失敗的反戰片。
因為呼吁和平沒有錯，以老百姓的眼光來看待事物也無可厚非，歌頌愛與正義也是應該的，可是，對戰爭起因的反省和控訴也是重要的。任何戰爭作品都可以不提及事發原因，唯獨二戰作品不能，至少在我們這個時代是這樣，因為二戰不但是離我們這個時代最近的一場大戰，同時也是規模最大、死傷最慘重、損失最多的一次世界大戰，正由于這一特殊性，一部優秀的二戰作品是不能不加入對戰爭起因的反思的，哪怕它與政治拉上邊。如果這部作品屈從于政治，那么它就不是一部好作品，它不是真正意義站在平民立場上的作品。
螢火蟲是一部不考慮政治環境的影片，它以平民為基礎，但這部作品畢竟聯接到了二戰，不可避免地觸動了政治因素，尤其是二戰的受害國，是無法不聯想到某些敏感的歷史背景的。感人的東西，不代表它就成功，微笑是討人喜歡的，但在葬禮上，你可以“笑”嗎
但是不可否認的是，這部電影有其可取之處，為什么能感動人甚至讓一些人忽略了真實的歷史
因為電影的切入點，不是大人，不是成年人，而是孩子
不管是出于什么原因，對孩子人們總是寬容的，是更有同情心的。
其實同樣的辛德勒名單切入點，或者說最大的亮點，之所以成為經典，不難發現，電影最鮮艷的一抹紅色，也是一個孩子
所以這就是李易不理解的地方，你看，這類的作品，導演們都嘗試過從不同的角度切入，可是為什么沒有從孩子的角度去切入呢
比如螢火蟲之墓，如果把背景換成是國內呢
是不是爭議點就反而不存在了
因為我們才是受害者，那么出發點，就不存在錯誤，而故事的原型
不客氣地說，在那個時段，國內連成年人都經歷了那樣的浩劫，更何況是孩子
要知道很多歷史史料都提到過在那場浩劫當中的孩子們，可是李易真的有些不明白，為什么這些個導演們卻從未考慮從這方面來講述
其實拍攝這類的電影，故事的真實性，反而沒有那么的重要。
重要的是，通過這個故事，來展現這段歷史
所以，如果讓李易來拍，他會選擇，直接改編螢火蟲之墓，這部電影，其實在李易看來，最大的亮點，或者最聰明的地方，就是以孩子的視角，或者說主要講述在災難，在浩劫之中的孩子的故事。
當然，螢火蟲之墓盡管拋開立場不談，電影的確感人，可是不代表沒有槽點，李易覺得槽點是真的不少。
從記憶里面網友們的吐槽就可以看的出來。
“應該改名為我是怎么把妹妹養死的”
是的，在李易看來，也是如此，雖然你不能說那也只是個孩子，可是的確有很多令人費解的地方。
本章完請牢記收藏,網址最新最快無防盜免費閱讀</p>