“請您給我十分鐘的時間來分析這個案件。”薛夜明從身旁拉過一塊白板，“為了說得更清楚，我們用五步提問法，列出案件中的五個關鍵問題。”
白板上已經寫好了五個問題
一、兇手做了什么現場
二、他為什么要這么做動機
三、他是怎么做到的手法
四、他是誰兇手身份
五、他真正作案是在什么時候作案時間
“問題一，兇手做了什么這個沒有必要多說，我們都看到了現場。”薛夜明指向白板上的第二行字，“問題二，他為什么要這么做”
薛夜明在“動機”兩個字上畫了一個紅圈，“我們分三種情況來考慮兇手的作案動機。情況a沒有第二犯罪者，男性死者就是唯一的兇手。但是這樣會產生一個難以解釋的反常之處為什么他要刻意模仿倒吊人殺手的作案手法
“關系親密的人之間也有可能發生激情犯罪，這并不奇怪。但是對于一個普通人，刻意模仿連環殺手的手法去殺害自己親近的人，而且還是這么復雜又殘忍的手法，這就很反常了。
“男性死者在行兇之后，馬上跳樓自殺。如果這確實是他個人的意志，那就說明，他并沒有打算通過模仿來混淆調查視線，替自己脫罪。
“所以，在目前沒有更多線索的情況下，我傾向于認為，男性死者在一定程度上受到了精神能力的影響，本案中很可能存在第二犯罪者。”
行動組長點點頭。他們之前也是這樣分析的。案件中的反常之處，往往就隱藏著破案的重大線索。
薛夜明“我們接著來考慮情況b本案中的第二犯罪者就是倒吊人殺手。我認為這個情況也不成立，主要理由有兩個。
“理由一，行為模式不同。
“以往的案件中，第一犯罪者無一例外都在作案之后去向不明。這說明倒吊人殺手極其謹慎，哪怕他認為自己非常安全，也絕不會主動暴露不必要的線索。對他來說，第一犯罪者就是他的作案工具，他不會把工具留在現場。而這一起案件中，兇手卻把第一犯罪者留在了現場，給自己增加了不確定的風險。