自己這兩個弟子還是很聰明的，今日的辯題是演繹法與歸納法孰優孰劣
放倒后世大學，算是非常常規的辯論賽題目了。
但與后世只講形式甚至歪曲形式的辯論比賽不同，這里更強調對話題的實質性討論。
經過討論，不僅兩位弟子，還有祝小由、徐有知都明白了兩個研究方法的應用場景與條件差異。
演繹法由于是基于真理上的，因此只要真理的前提條件成立，演繹得出的結論就絕對成立。因而，應用演繹法時需要首先確定真理本身的正確性以及當前條件與真理條件的一致性。
沈一貫在這個基礎上還強調真理結論的唯一性，即同一真理對同一事件的結論只能是一個方向，決不能自相矛盾。如果自相矛盾，那么就是真理本身有問題，或者真理被在兩個不同條件應用得出結論，而后又被人抽出條件，在同一場景進行虛空對線。
這一思想很有辯證法的趨勢了，所謂辯證法不就是凡是總有主線，總有主要矛盾，總有矛盾的主要方面嗎
如果用這個思想來檢視儒學，就會發現一大堆bug，因為按照儒家的仁義思想指導行為，人并不能保持邏輯的穩定性，有可能產生相悖的結果。
因為雖然儒學提倡忠孝治國，但由于概念界定的問題，仁義并不總是能推出忠孝的。雖然，又有“視臣如草芥，臣視君如仇寇”與“小棒受、大棒走”這些理論補丁。但基于個人內心品質推導出的結論并不能必然推導到宏觀國家治理上來。因為人與人的“仁義”并不同質，這里面有對需要仁義的范疇不同，也有仁義二字的結構順序不同。
沈一貫甚至舉了個論語的例子己所不欲勿施于人。事實上，富人不喜好的白米飯如果施舍給窮人，窮人還是會很喜歡的。
可惜，由于目前兩個學生都還聚焦在倫理哲學學術方面，并沒有誰導向經濟學。要不然宏微觀經濟學的分野論證說不定可以提前出現了。
很顯然，年輕一點的朱賡也是自己的老鄉，則更多分析歸納法。
人的認知是有邊界的，當我們要突破現有真理的邊界時，自然就需要歸納法了。將零散的事例歸納為可靠的規律以超越現有認知限制來指導實踐。
也因為歸納法是對超越認知真理的現象的經驗總結，因而歸納法只在條件相同的重復實驗中才會穩定可靠。一旦突破了現有條件，就應當做好歸納出的規律被突破的準備，并透過條件分析這一影響因素的作用機制。
這一思想，很有后世唯物主義認識論的味道了。
聽著學生的討論，徐有知是眉頭緊鎖，祝小由則是奮筆疾書，只有高翰文在全身冒冷汗。自己能引導好這兩個大風刮來的好苗子嗎
多謝多謝白蓮教徒、可愛的定春、那、書友20192626等書友的推薦票請牢記收藏,網址最新最快無防盜免費閱讀</p>