“王建陽又在報上開了專欄？”葉相高掃了一眼報頭目錄，就將報紙翻到王文龍專欄文章的那一頁。
只見那文章開篇就寫道：“竊謂海者閩人之田也。”
葉相高點點頭笑道：“這形容用的好，于福建人來說，下海貿易、打魚就是天然生業，與他處的種田農夫無甚差別。”
士農工商，商人是最末流的階級，而農民則僅次于士大夫位于四民中的第二位，何喬遠用“海者閩人之田也”的比喻直接將開海貿易的商人形容成了種田的農民，這個比喻一出來之后，他為商人辯護都更容易被人所接受。
葉相高只看了一句就感興趣，繼續向下閱讀，就見王文龍寫道：
“閩地狹窄，又無河道可通舟楫，以貿遷江浙兩京間，惟有販海一路，是其生業。高皇初定天下，彼時寸板不許下海”
王文龍引經據典，在何橋遠的原文之上夾雜入了大量的歷史內容，其中一些是明史和明實錄的檔案，大明還沒滅亡呢，隔代修史，這兩本書自然還沒被編出來，其中許多內容雖然這時人有所聽聞，但是卻很難得到資料看得如此精辟。
葉相高把文章的第一大段讀完，基本就了解了福建開海禁海政策變動的歷史，以及每一次政策變動的背后原因，只覺得王文龍這文章所用的史料詳實。布局又十分得當，看起來頗有收獲，而且對于士大夫階級很容易接受。
王文龍在講完福建開海的歷史之后文章又寫到對于此時海貿政策的分析。
何喬遠寫作原文的時候，福建已經實行了幾年的海禁，他只需要描寫海鏡給福建百姓帶來的困苦狀況即可，而王文龍這里則將何喬遠的描述改成了預測。
王文龍指出福建的情況光靠福建的糧食是很難養活當地百姓的，一旦實施海禁，沿海居民失去生計，必然加入盜賊團伙，導致社會動蕩，朝廷想要用海禁節省軍費，但結果只會適得其反。
王文龍的一番分析是根據后世歷史真實情況反推，馬后炮地分析歷史現象的原因，比起實際做預測自然是簡單多了，王文龍的分析在葉相高看來便是一針見血、詳實無比，他不禁連連點頭。
寫完實施海禁造成的惡果，王文龍接著又寫到開放海禁帶來的好處，他仔細分析了福建各位所的防御情況，各地的經濟條件，按王文龍的分析總結，開放海禁之后，福建的稅收會上升，甚至即使出現大量私商，福建本地衛所的防御壓力反而會因為經費的充足而有所減少。
最后王文龍敘述：“有宋之時，市舶司實置在泉州。彼其通番，則有彭亨、百花、大食等國，凡三十余，皆來城下，載在泉州舊志可考也。又每歲四月，則郡守為海舶祈風，以求回船。彼時諸公皆有祈風之詩，刻石在泉州九日山可考也。是以有宋之朝，金繒和虜不至框匱；其后宋家失事，亦不在貿易之夷，皆往事之可見者”
此時海禁派提出應該實行海禁的一大理由就是宋朝沒有海禁，結果導致國家衰落，王文龍在文章末尾直接舉出大量事實例子進行反駁，表示宋朝正是因為沒有海禁，所以才依靠南宋半壁江山卻能獲得巨大的貿易收入，支持了南宋正面對抗金國、蒙古那么多年。
葉相高看完王文龍的文字頗為滿意，下一張報紙上，他又看見了福建本地對于海五路出海的非議文章，兩相對比后葉相高忍不住滿意笑道：“王建陽寫文章筆仗果然是燭照千里，這些與他打對臺之人根本非他對手。此人實為八閩第一支筆，國之干才呀！”
師爺在一旁提醒道：“這王建陽同著浙黨多有往來，還是江南民黨的法骨。”
“此人并不有意從政，一向在各派勢力之間周旋，他在民黨之中可有職務？”葉相高問道。
“好似并不在民黨中掛職，只是與他們過從而已。”師爺回憶著說。
葉相高笑道：“那便是可用之才，等事情定下眉目，我要找他來京城，這樣的人材我們應該拉攏。”
本章完最近轉碼嚴重，讓我們更有動力，更新更快，麻煩你動動小手退出閱讀模式。謝謝</p>