“若是此種情況的話，我們就要考慮到兇手性格形成的誘因，一般來說有三種。”
“第一，家庭成長環境的不良。”
“第二，父母教育方式的不當。”
“第三，在成長過程中，身心嚴重受挫。”
“我們姑且認為，兇手三者同時具備，導致他仇恨社會，開始發泄心中的憤怒。”
“那他為什么要選擇泥土埋人，鐵锨擊打，受害者面前放置鏡子的方式呢”
“奇怪的行為總有解釋，來自于早年的心理成長，比如，他被人這么虐待過，要用同樣的方式去發泄回來。”
“孔隊長覺得呢”
孔漢勇認真想了想，點頭道“比較合理。”
“兇手幼年的時候被父母埋在土里過，或者成長時期被伙伴這樣欺負過，那種牢籠控制的絕望，瀕死的感覺，對他的心理產生了極大的負面影響。”
“可如果是這樣的話，應該不會有十年的靜默期，殺人是會上癮的，他的作案頻率只會越來越高，而不是突然終止。”
“而且，作案對象也不至于都選擇中年男性吧而且其中還有一個散打教練啊，風險太大了。”
陳益“沒錯，這是其他問題，我們先不考慮。”
“現在我們想第二個假設。”
“假設兇手有著嚴重的心理扭曲，誘因來自于父親，養父，或者叔叔伯伯之類的人群，他們都是中年男子。”
“在這類人群中，兇手遭受了殘酷的虐待，導致心理發生嚴重扭曲，仇恨和誘因一樣的中年男子。”
“他對誘因有著恐懼，不敢面對，所以將仇恨發泄到了別人身上。
“只要是中年男子，他就恨。”
“這種情況下，他出于什么樣的心理，使用埋人放鏡的作案手段呢”
“我覺得，要么和第一種假設一樣，要么是在電視等媒體上受到啟發。”
“第三種假設，兇手有著表演型人格障礙，殺人為樂，殺人表演。”
“奇怪的作案手段，就是他的表演方式，行為動機來自于外部啟發、自創或者他所期望的真正觀眾。”
“這里說的真正觀眾，就是造就他人格障礙的主因。”
“第四種假設，兇手是復仇，這種可能性現在相對比較小，因為十幾年前的五名受害者，彼此找不到任何聯系。”
“雖然概率比較小，但理論上存在，比如五名受害者在早年因緣際會聚在了一起，其中包括兇手或者兇手相關人。”
“發生了什么我們就不用猜了，沒意義，結果就是兇手或者兇手相關人員受到了傷害，這種傷害可能是利益傷害或者人身傷害。”
“如果是利益傷害的話，這第六個人就是兇手，如果是人身傷害比如死掉，這第六個人就是兇手相關人員，此案兇手是為他人報仇。”
“基于兇手作案手法特殊，我認為人身傷害比利益傷害可能性更高，高很多。”
“比如，兇手相關人員死于五人之手，方式和本案的作案手法相同或者相近，之后兇手為報仇，使用相同或相近的方式，殺害了所有參與者。”
聽到這里，趙啟明看了陳益一眼，他現在似乎明白對方為何能屢破命案，一年火速晉升了。
“孔隊長覺得呢”陳益最后開口。
孔漢勇這次想了許久，說道“還有其他假設嗎”
陳益“有，兇手是個正常人，高智商瘋子，為了尋求刺激，選擇了一種個人喜歡的殺人方式，滿足自己，也挑釁警方。”
“他不殺女人，只殺男人，也許是不屑于對弱勢群體動手，期待挑戰性。”
孔漢勇“這種情況聽起來可能性不大，陳隊長認為哪種假設最符合此案特點”