權威可用，卻又有所顧忌，這樣的政治制度是不是比一言堂反而更好一點
可是，大明的皇權卻該怎么限制呢萬一出現一個“崇禎圣君”，百官可沒有什么辦法能限制他啊。
況且，蒙古人有庫里臺大會這樣從部落聯盟時期就流傳下來的“選君”傳統，而大明或者說中國的傳統可不是這樣。
自夏啟廢禪讓，家天下思維在中國已經形成了數千年，“天下系于一人”非止一朝兩朝之事，要改變談何容易
況且中國的政治制度又容易走極端，像歐洲那樣搞出妥協式的君主立憲制也很難君主強勢則沒有資產階級或者無產階級什么事，而資產階級或者無產階級強勢，那恐怕也不會有君主什么事了。
可是，走極端則表示政治體制只要出現變動，就多半要經歷暴力革命，而暴力革命從一開始就不是高務實樂意選擇的路線。
腦殼疼啊算了，先放一放吧，我現在也還沒到能考慮這件事的時候。
再說，這個庫里臺大會制度也談不上什么完美，至少從當時元朝的政治實情來看，這個制度也一樣有很多問題。
舉個例子，忽必烈推行漢法期間，曾在漢人大臣的建議下，嘗試建立中原王朝的儲君制度，但當時庫里臺制度仍然與之并行不悖。
至元十年1273，忽必烈冊立嫡長子真金為太子，授予皇太子寶，建立東宮，配備宮府人員。至元十六年1279，讓皇太子參決朝政。
然而太子真金于至元二十二年十二月病逝之后，忽必烈再未正式建儲，只是于1293年將皇太子寶授予在漠北出鎮的真金次子鐵穆耳。
結果到了1294年忽必烈死后，鐵穆耳還是先經過庫里臺大會才得以繼承皇位。
也就是說，忽必烈嘗試建立的儲君制，某種意義上來說，與前四汗時期的大汗生前指定繼承人的性質一樣，被指定者依然必須經過庫里臺大會才能繼承汗位。
這樣一來就導致了一種“祖制”形成，忽必烈之后的元朝歷代大汗、新君基本都遵循祖訓舊規，不管是順利繼位，還是通過武力或政變奪得大汗皇帝之位，都要舉行由蒙古宗王貴族和朝廷大臣參加的庫里臺大會。
這樣做的后果也很嚴重，導致了后來汗位繼承危機的頻頻發生。后世就有學者認為，元朝的皇位世襲制度，實際上一開始就沒有完全確立起來，庫里臺制度在繼承問題上仍然具有干擾世襲制的頑固力量。
世襲制在很多后人看來很是落后，其實從某種程度上來說，世襲制也有其優勢，其中最大的優勢就是能夠確保國家的穩定。
比如說像大明這樣，在“誰會是下一任皇帝”這個問題上，是完全明確無誤的，因為大明從來沒有廢過任何一個太子，也從來沒有出現“大哥還在，二弟繼位”這種事情，所以眾臣也就不必分別站隊，然后雙方斗得你死我活，甚至搞出各種政變、兵變的亂子來這就相當于把國家內耗降低到了最低。
這樣一看，大明的皇帝獨裁也好，蒙古的庫里臺選君也罷，都有其優點，也都有其缺點，絕不是單純的你好我壞，或者我好你壞就能說得清楚的。
罷了罷了，這題對于我一個區區翰林院侍讀來說，現在怕是還有點超綱，還是等將來夠資格了再說吧，說不定到時候會有解決問題的條件呢,請牢記:,免費最快更新無防盜無防盜</p>