“方才，我已經證明原告代理人的說法是詭辯。我們不知道古籍原意，不等于古籍原意并不存在。”
“因此，古籍點校能否形成所謂的個性化表達，要回答這個問題，我們必須先來看古籍點校完成后的情況有幾種。古籍的點校結果只有兩種情況。第一種情況，古籍的點校與古籍原意恰好一致。第二種情況，古籍的點校與古籍原意產生了偏差。”
“在第一種情況下，當古籍的點校與古籍的原意恰好一致時，這種情況只屬于事實的發現，而沒有作者的個人化表達在里面。”
“那么，第二種情況呢當古籍的點校與古籍原意產生偏差時，的確能夠在某種程度上產生個性化的表達。然而,請合議庭注意，這卻是一種錯誤的表達。”
宇都宮的聲音回響在法庭之內。
“錯誤的表達”這幾個字,剎那間仿佛又撕開了原告進攻戰線的一角。
這位法學名教授看向審判席，提高了聲音道，“請合議庭注意。如果古籍點校真的能夠得到著作權法的保護，那會發生一個怎樣的荒唐結果當古籍點校與古籍原意一致時，此種正確的點校成果反而不能夠受到保護，因為此時點校者只是發現了事實。當古籍點校與古籍原意不一致時，雖然形成了點校者的個性化表達，受到了著作權法的保護，然而，這種點校，歸根到底，卻是一種錯誤的點校。”
“也就是說，正確的點校得不到保護，而錯誤的點校卻反而能夠受到保護。試問這種法律激勵機制，是否能夠使得古籍點校事業得到真正健康的發展法律的應有之義，應當是使事正確者獲得獎賞，行事錯誤者受到處罰。而一旦將古籍點校納入著作權法的保護，則會出現完全相反的荒唐后果。”
“綜上所述，即使古籍點校能夠形成獨屬于作者的個性化表達。但該種個性化表達也只有在偏離古籍原意時，才能形成。此種所謂個性化的表達實是一種錯誤的表達。著作權法不應當激勵錯誤。因此，古籍點校絕不能納入著作權法的保護范圍。以上論點，望合議庭予以考量”
宇都宮再度拋出了一番重量級的論述。
在場的知識產權法專家都已經震驚了。不愧真的是東洋法的大權威。這位法學名教授用案件的裁判后果，來告訴法官應當做出怎樣的判決。尤其是關于古籍的個性化表達實是一種錯誤的表達，因此不應當被鼓勵。這簡直是無懈可擊的論證，讓人無法拒絕。
法庭之上，來自被告方的最大口徑火炮，已經發射。
這驟然激發的滾滾塵浪，還有發射時的巨大轟鳴聲，已經宣告了遭到炮擊者的下場。無需再親眼目睹爆炸的慘狀。在這門炮火的摧殘下，必定無人可以生還。
這就是法律。
這就是知識產權官司的殘酷性。
在場許多人都抱著一種同情的目光望向了原告席。的確，對面的年輕人已經很努力了。但是，這是沒有辦法的事情。雙方的實力差距實在太大了。兩個初出茅廬的年輕人，怎么可能戰勝東洋法的大權威。對面的宇都宮教授，是一座無法逾越的高墻。請牢記收藏,網址最新最快無防盜免費找書加書可加qq群952868558</p>