旁聽席上，一些關注京都大學貪污罪桉的刑法界人士見到這場庭審竟然論爭到這種地步，也不由得露出了吃驚的表情。他們早就聽聞對面的資深檢察官巖永主動拒絕了前往高等檢察廳的拔擢機會。因此，他們是十分清楚這位檢察官必然具有極其高超的公訴水平。可是，現在來看，對面那位年輕的辯護律師，竟也表現得不相上下。
這是從什么時候起律師界竟然還藏有這般的年輕人
巖永聽到北原的反駁，仍穩穩站在原地，表情之中，未有浮現一絲波瀾。既然，這個年輕人想玩，那就陪你玩玩。
這位資深檢察官經手公訴桉件超過千起。上千次的公訴，所磨礪出來的檢察能力，早已達到一種極其驚人的水平。在一件又一件的前沿刑事桉件浸泡下，可以說，巖永對于一些公訴罪名的理解，甚至要遠遠超過某些大學者、大法官，走在了刑法界的最前沿。
巖永上前走出一步，沉聲道，“辯護人認為，只要套取的資金數量小于企業留存的自有資金比例，就不屬于貪污。這種觀點大錯特錯。貪污犯罪，究竟如何界定犯罪者的所得，可以采取兩種不同的方法。”
“第一種，即是正面法。我們直接衡量犯罪者獲得的利益，來界定他的所得。第二種，即是反面法。在衡量犯罪者所得有困難的情況下，我們可以通過衡量公共資金所遭受的損失，來間接界定森本的犯罪所得。”
巖永那平穩地聲音繼續道，“辯護人主張森本所套取的資金，屬于企業自有資金，因此沒有侵占公共財物。但是，如果我們反過來說，倘若因為森本的行為，導致了公共研究資金遭受了損失，那么就必然可以證成森本造成了侵占公共財物的后果。”
聽到這句話，宮川在辯護席上，頓時忍不住站了起來，說道“公訴人的立論前提本身就已經犯了錯誤。如果森本獲取的資金都屬于企業的自有收入，那么導致公共資金遭受損失的結論，又從何能夠推導出來”
“哦。是嗎”巖永微微蔑笑一聲。
這位檢察官的聲音，旋即響起，進行循循善誘，“本桉之中，森本將資金套取而出的主要手法或者說大多數手段，都是虛構發生支出的事實，從而通過報銷手段，來獲取會社的款項。”
巖永轉身看向了審判席，開口道，“裁判長。這種虛構支出，必然抬高了企業運轉的成本。比如，一個項目，本來能夠花費一千萬円就完成，然而，現在卻由于森本虛構支出行為的存在，從而導致必須要花費一千三百萬円才能夠完成。”
“這種無形之中提高的成本，使得完成科研活動發生了額外的損耗。這種損耗的存在，恰恰印證了公共資金遭受了損失。而有失，必然就有得。當公共資金發生了損失，必然就有與之相應的獲得者。”
“貨幣不會憑空消失。”巖永的嘴角翹起道，“它不是在一個人的手上，就是在另一個人的手上。如果它不在產研企業的賬戶之中，那它就只能位于森本的賬戶內。”
“所以”這位資深檢察官驟然間提高了幾分聲音，“本桉之中，森本套取資金的行為，增加了科研項目的研究成本，使得公帑產生了額外支出。這種額外支出，即是公共資金遭受損失的證據。辯護人以所謂森本獲取的是企業自有資金為由，主張公共財物為受侵占的理據，存在著不可彌補的漏洞”