“卡”
法槌聲響。
川田法官看向兩邊席位的代理人，宣布道，“玉井美希子訴京都大學撤銷行政行為一桉，開庭審理。庭前，合議庭已經書面告知各方訴訟權利，于此本庭不再重復。雙方未在庭前就本桉裁判官、書記員等司法裁判人員提出回避申請。因此，本桉由合議庭裁判長川田江利也，裁判官高津美穂、石冢安弘負責審理。”
“現在，請原告宣讀行政起訴狀。”江田法官的聲音響起道。
庭審正式開啟。
像是有潮汐牽引起的巨大海浪驟然拍打在法庭之上，那本已緊張的氛圍變得更加緊繃，這場與京都大學的正面對決終于要來了。
北原如同已經嗅到了大戰前來所彌漫的那股腥土味，身體內那種病態的興奮感再度涌起。是的，只要輸掉這樁官司，自己追蹤江藤的一切努力就將前功盡棄。從自己來到這里的現在，每一場官司都是在萬丈懸崖面前的殊死搏斗。
北原微微側頭，對著身旁的宮川道，“你來吧。”
宮川頷了頷首，握著手中的材料，那清亮的聲音隨即響起道，“裁判長。原告玉井美希子曾于被告的理學研究科生命科學系攻讀博士。今和元年原告于被告入學，今和四年六月原告通過被告的論文答辯，并獲頒博士學位。隨后，原告收到東京生命制藥研究所的博士后錄取通知。今和四年九月，被告以所謂原告發表的兩篇論文關于磷酸基團定向分子在蛋白質的酸化現象在增強拉曼光譜下的蛋白質與核酸二級結構研究存在學術不端為由，向被告作出撤銷博士學位決定，相關文件編號為京學102決定。”
“決定作出以后，原告旋即向被告學位評定委員會進行申訴，并要求其公開據以作出決定的依據，并要求對涉事不端事件進行重新調查。被告下設學位評定委員會于今和五年三月回復原告，稱原調查結論已有充分依據，駁回原告重新調查的申請。”
“原告認為被告京都大學作出剝奪其博士學位的決定，沒有充分事實依據和理由，拒不公開有關作出決定之材料。原告向被告主張權利未果，故提起訴訟。”
宮川的聲音落下。
一篇十分簡短的起訴狀。
近乎沒有闡述任何清楚的法律依據。
然而就在下一秒，宮川的聲音忽又響起道，“原告現就起訴狀的事實和理由補充如下。第一，被告至今仍未公開決定撤銷原告博士學位的專家評審會議記錄。據原告代理人了解，該次評審會議上，原定20人列席，實際出席15人，3人投票棄權，5人認定抄襲不成立，7人認定抄襲成立或存疑。被告在未取得專家意見多數同意的情況下，徑行認定原告抄襲成立，屬于作出行政行為賴以存在的證據不足。”
“第二，被告超越法定職權作出剝奪博士學位決定。現有國立大學法人學位授予條例僅規定了可在于博士論文存在嚴重學術舞弊的情況，可以撤銷有關學位。然而涉桉所謂指控原告存在學術不端為其發表的兩篇學術論文，不是博士論文的組成部分，不是原告取得博士學位資格的成果條件。被告以原告發表的期刊論文存在學術不端為由，作出剝奪決定，已是超越國立大學法人學位授予條例賦予被告的職權。”