“裁判長。”一個年輕的男聲響起道。不知道從什么時候起，北原從原告席上起身，看向了臺上的諸位法官。像是茫茫暴雨之中的無邊夜海，在這一刻突然閃現出了一絲燈塔的光亮。
竹澤注意到了那位男律師的身影。在開庭之前，她也已經詳細地過了對面代理人的資料。說句實話，一開始的時候，她以為一個曾經對川本高速、將軍大酒店提起過訛詐訴訟的人，應該是一位經驗豐富的老道律師。可當真正打開資料的時候，面前卻是一位年輕之極的律師。
有意思，看來是真的有意思。竹澤微微瞇起眼來，仔細打量著面前的這位男同行。
“原告代理人現就被告出示的第一組證據，發表質證如下。”北原開口道，“首先，關于被告出示的第一份證據，即國會文件國會關于設立京都大學為國立教育法人的決定。該份文件不僅無法證明被告的授予學位行為，沒有包含行政權力行使的因素，反而還能夠證明被告的授予學位行為是行政行為。”
“第一，該份文件可以充分說明，京都大學是國會授權建立的法人。所謂行政權，即執行法律的權力。國會作為東洋的立法機關其有關建立國立教育法人的法桉屬于法律。為準確貫徹國立教育法人的相關法律的行為，屬于執行法律的事項，在法學上將其定性為行政權，無任何不妥。”
“其次，所謂的京都大學章程也再一次確認了京都大學的建立依據，來自于國會頒行的法律。這些都可以充分說明，作為依據國會法令才能成立的法人機構，其必然會包含行使國家權力的因素在內。”
“原告代理人的觀點是荒謬的。”竹澤立刻起身反駁道，“依據國會法令而成立的機構，絕非就表明其必然在行使行政權力。例如東洋紅十字會，即是依照國會法令成立。但是，原告代理人的難道可以認為東洋紅十字會是在行使行政權力嗎再比如，東洋國內亦有工會是依據國會文件組織創建。難道原告代理人也要認為這些工會組織是在行使行政權力”
北原輕笑一聲，“被告代理人所舉的這兩個例子都不恰當。紅十字會總會位于瑞士，系一個完全的民間團體。東洋國會之所以頒布有關紅十字會的法令，是為了完成日內瓦公約的要求。而至于工會組建一事，是在于工會組織有動用暴力進行罷工而豁免法律懲罰之特權，故需要國會法令以明晰其組織地位。”
“但是這些對于大學來說則根本不同。”北原繼續道，“教育，同衛生、交通運輸、市場監督、應急管理、環境保護一樣，都是屬于行政機關公共服務的領域。在這些公共服務的過程中，即是帶有行政權力的運用，可以認為是一種授益行政行為。”
授益行政行為
授益行政行為即為行政行為之一種。與給相對人設立行政負擔不同，授益行政行為在于為相對人進行給付或者免除特定的法律義務。例如，公民從國家獲得養老金的給付，此種來自國家的給付，即為授益行政行為
竹澤眉頭輕皺，隨即再度反駁道，“如果說是義務教育階段的學校教育，那么尚可以稱之授益行政行為。六歲孩童若想入學公立小學卻被拒絕，其父母當然可以對負有給付義務教育的學校提起行政訴訟。但像高等教育此種種類只有少數國民通過艱深考試才能享有獲得進入大學資格的活動，則根本難以被稱之為授益行政行為。”
剎那間，竹澤再度反駁道。
這位老練的前公務員律師，嫻熟地編織起一道又一道的火線。
不斷抵擋著來自北原的進攻。
然而，就在下一秒，北原忽然開口道，“被告一再辯稱京都大學雖依據國會法令成立，但卻并無行使任何行政權力。那么，我就想問一下被告律師，國會關于設立京都大學為國立教育法人的決定中規定，國會授權京都大學以國立教育法人之地位完成各項所必須之使命與職責。里面的授權一詞，究竟是什么意思如果沒有授予相應的行政權力，那么又何來授權一說”