竹澤聽到宮川的話語，只是不屑地笑了笑，回道“裁判長。被告之所以對名單作出匿名化處理，是為了保護專家組成員的個人信息不被外泄，以避免影響專家組行使職權的公正性。至于說，專家組是否有充分理據認定美希子論文構成抄襲，被告代理人只要出示了第五組證據，該問題自然大白于天下。”
下一秒，竹澤踏前一步道，“現被告出示第五組證據。第一項證據，專家組與美希子的往來郵件。第二項證據，專家組工作日志。第三項證據，美希子向專家組提交的檢討書。”
檢討書三個字，回響在法庭之上。
竹澤的聲音不大，但卻異常地清晰。
檢檢討書宮川聽到這個詞的時候，頓時有些慌了起來。之前，在同美希子見面的時候，她從來沒有提到過她有向學院交過什么檢討書。美希子是沒有對他們講出事件的完整經過嗎在法律實務中，當事人向客戶講述的事實，可能會有意或無意地遺漏部分事實。此時，律師尤要引起相當的重視。
認識十年的老書友給我推薦的追書a，真特么好用，開車、睡前都靠這個朗讀聽書打發時間，這里可以下載
只見得竹澤臉上的笑容愈發濃郁，她的聲音提高道“第五組證據證明，專家組成立后，隨即與原告美希子展開面談。根據工作日志記載，專家組派出五位教授于今和4年11月8日下午，與美希子在生命科學系行政會議室進行當面交流，了解情況。根據工作日志記載，該場談話持續3個小時，美希子主要向專家組說明涉桉論文的的寫作經過。專家組教授對美希子進行了教育和戒勉。”
“談話結束后，美希子于當晚9點10分在理學部大樓內，向生命科學系提交一份檢討書。”
竹澤手上拿著一張a4紙，向法庭的眾人展示，卻見上面是用黑色水筆手寫而成的稿紙。竹澤抬起手輕點了一下檢討書的中間的幾行文字，“裁判長。美希子被專家組進行戒勉后，已深刻認識到自己的錯誤，故向生命科學系提交了一份檢討書。該份檢討書載明我本人，玉井美希子，承認今日專家組所調查兩篇論文系抄襲剽竊他人成果，屬于嚴重學術不端。對此我本人向生命科學系表示誠懇道歉。”
這位資深的行政法女律師轉身看往審判席，“裁判長。原告美希子已向大學呈交檢討書。在檢討書內，原告已經自認其兩篇論文構成對他人學術作品的抄襲和剽竊。就此，方才原告代理人質疑專家組認定美希子論文構成抄襲沒有理據，殊為可笑。”
“那么我想在這里反問原告代理人一句，原告玉井美希子小姐都已經承認其作品是抄襲、剽竊而來，難道你們還要否認當事人自己的坦白嗎”竹澤的聲音回響在法庭之內，伴隨著澹澹的冷笑。
在這場舉證環節，京都大學直接拿出了一張美希子提交的手寫檢討書。
并且這份檢討書還承認了她抄襲。
這場官司，究竟還要如何打下去
在北原面前的，仿佛像是一片茫茫大漠，舉目所望之處，都是沒有任何生機的毫無希望之途請牢記收藏,網址最新最快無防盜免費找書加書可加qq群952868558</p>