竹澤繼續道“經過期刊和專家組聯合調查。原告美希子論文共涉嫌抄襲四篇論文，分別為磷酸基團定向分子與蛋白質酸化磷酸基團定向分子的印跡方法磷酸基團定向分子處于蛋白質酸化的表征現象磷酸基團定向分子的不定酸化條件。京都大學專家組通過第三方的論文重復率鑒定機構進行了查驗。”
“ad是國際上著名的論文重復鑒定數據庫，對美希子的第二篇涉嫌抄襲的論文作出了編號為kuyt456230號的論文查重報告。經過該數據庫進行查重，美希子與上述四篇論文存在大面積的重復。具體為，與論文比照組第一篇磷酸基團定向分子與蛋白質酸化存在36的重復率，與論文比照組第二篇磷酸基團定向分子的印跡方法存在16的重復率；與論文比照組第三篇磷酸基團定向分子處于蛋白質酸化的表征現象存在21的重復率，與論文比照組第四篇磷酸基團定向分子的不定酸化條件存在27的重復率。”
“針對上述論文重復鑒定數據庫的查重結果，京都大學有關專家組對美希子論文展開了實質性審查，并形成了相應報告。經過專家組討論，相關調查組成員認為，美希子與論文對照組的重復，并非單純字詞或參考文獻的重復，而是直接構成對相應論文對照組中的正文部分的抄襲，且沒有標注引用或出處。據此，美希子的論文構成學術不端。”
竹澤的聲音擲地有聲。
仿佛給人一種她像是檢察官的感覺。
在這一刻，她像是在法庭之上厲聲數落著美希子所犯下的種種罪行。
只聽得她的聲音接著響起道“裁判長。當前關于美希子第二篇論文涉嫌抄襲的事實已經十分明了。相關抄襲事實既有國際權威軟件的甄別結果，又有相應資深學者的判定結論。原告美希子同時對上述四篇論文予以抄襲，并將有關結果進行移花接木，東拼西湊。該項行徑足以證明原告在學術科研之上，毫無誠信，罔顧最基本的學術倫理守則，肆意拼接、剪切他人的研究成果在做出這樣的行徑之后，居然還要倒打一耙，起訴大學。如此之顛倒黑白情事，豈能容法律認可
”
竹澤大聲地呵斥著美希子的行為。
隨著這一連串極為有力證據的展示，法庭上的風向再度發生了變化。既有軟件的鑒別結果，又有學者的判定結論。而且美希子還不止抄襲了一篇論文，而是整整抄襲了四篇論文，這簡直就是板上釘釘的鑿鑿鐵證，這還要如何進行反駁
后面數排的旁聽市民再度忍不住竊竊私語起來，媒體記者們也悄悄地用筆飛快記下庭審的最新狀況，好將原告涉嫌抄襲的細節給復原出來。
竹澤所展示的材料，就那樣堆放在桌臺。一疊又一疊厚厚的材料，上面那冰冷的數字，還有諸多位權威學者用著自己鮮紅的簽名章蓋上的調查結論，幾乎都無可辯駁地指向了美希子的確抄襲了相關論文的事實。
這些猶如東洋那巍峨的大火山，所帶來的如潮水般緊密的壓迫感。
這一件件證據仿佛都像是尖銳的子彈，射向了原告席。
究竟對于原告方來說，這場官司還有沒有希望請牢記收藏,網址最新最快無防盜免費找書加書可加qq群952868558</p>