這位破產法的大律師循循善誘道，“這就像是裝修的時候，當裝修材料嵌入成為房體的一部分的時候，裝修材料的產權也就湮滅，被并入不動產的產權之中。”
“當然，這并非是說，車間承包商不能夠從他們的投資中獲得任何補償。而是說，他們已經不再享有對涉案生產線、大型生產設備的產權。他們仍然可以要求補償。但不是以破產取回權的形式，而是應當在破產程序中與其他債權人一樣，依法平等按份受償。”
“其次，關于原告主張的對貨幣資金取回權。在破產法的實務中，從未出現過對貨幣行使取回權的案例。原告的這一主張違反了‘貨幣轉移，即所有權轉移’的基本法律原則。”
“貨幣所有權的變動，必須以交付為基準。”
“沒有交付，貨幣的所有權就沒有變動。”
“本案中，原告訴請取回的結算款項，均存放在日鋼的銀行賬戶之中，因此，貨幣的所有權沒有發生變動，資金所有權仍然屬于日鋼。原告并無具備行使破產取回權的依據！”
在玉城的拆解之下——
北原的每一個訴請，都被精準切割。
每一句反駁，都正中要害。
旁聽席上的人士，不由得都被玉城律師言簡意賅，切中要點的講話風格所打動。許多聽者都不自覺地微微點頭。
“然而，今天我們作為被告方，想要表達的，不僅僅只是法律的觀點，我們更想請法庭注意到本案的價值取向。”
“企業遇到經營困難之時，在所難免。縱然再如何小心駛船，也總有觸礁的一天。”玉城說道，“為什么，在企業困難的時候，我們不愿意伸出一把手，進行救助呢。”
“市場競爭，弱肉強食。商業社會往往奉行著無情的適者生存規則。然而，在今天的時代，我們是否能夠保有一些溫情？是否能夠多幾分體恤？是否能夠體諒那些在市場競爭中的失敗者，并給予一些關懷和支持？”
“本案，日鋼就是這個情形。日鋼陷入經營困難，實際上是由多個不確定因素所造成，并非全部是自身不夠努力的原因。在這種情況下，重整方案制定完成，戰略投資者和銀行的資金都準備就緒，日鋼的經營篇章隨時能夠開啟新的一頁。”
“現在，因為行使破產取回權的緣故，打斷重整進程，方案又要全部重頭再來。這樣做值得嗎？我們是否要因為這種理據明顯不足的訴訟，而葬送一個企業有可能重生的光明未來？”
玉城的演講具有著一種溫婉、堅韌的魅力。
法庭上的發言，竟具有了一種人文憐憫的動人。
“我國在頒布破產法后，又頒布了民事再生法。由此可見，我國法律對于挽救破產企業，鼓勵重整再生的態度是明確的。本案，原告方行使取回權，不僅沒有法律依據，也沒有任何實益。允許原告方行使取回權，將導致重整過程的徹底中斷，并且導致極為糟糕的示范效應，使類似的債權人都將通過取回權，而不是正常的破產受償程序，來維護債權。”
“對于重整企業而言，每一分，每一秒都是生命。最早進行重整，企業恢復重振的可能性就越大。考慮到日鋼現有接近九萬名產業工人的現狀。我作為被告方的代理律師，懇請法庭諸位——”
“在這個殘酷的勝者為王的時代，能再多一分憐憫。”
“以上，陳述完畢。”</p>