何沛媛的藝術觀點堅定“聽眾說了算”
楊景行點頭“也對，喜歡媛媛這件作品的受眾是媛媛，也得尊重媛媛的意見。”
“鬼的作品。”何沛媛躺著背過臉去，看后車門也比看無賴舒心，然后再轉過來“你根本還沒創作出這件作品。”又抓到無賴了，得意了。
楊景行笑。
何沛媛斬釘截鐵地補充“你連靈感動機都沒有，一點想法都沒有”笑得更燦爛了。
楊景行當然不承認“靈感很豐富，動機也很成熟，作品還沒完成是因為時間”
何沛媛躺著抬起左手蔑視“靈感，動機，拿出證據來”這只手囂張地上下扇動，確信了無賴一個子兒也掏不出來。
專業領域，楊主任不會心虛的“喜歡媛媛這件作品，是先有的靈感才有了動機，因為這件作品不是命題作文，而是作曲家生活積累下的自然而然的產物”
“鬼的作曲家。”何沛媛徹底貫徹凡是無賴說的都要反對“就是命題作文，你刻意的沒有真情實感。”
楊景行有點沉重“雖然我們也提倡學生要有質疑的精神，要學會獨立思考，但是應該是建立在深入了解研究的基礎之上，大家不要學媛媛同學，對作品還沒有基本的了解和認識就妄下定論。為了否定而否東”
何沛媛真要坐起來了“我怎么沒了解沒認識了我認識得很清楚。”
楊主任當然要拿出氣度“那請媛媛同學說一說，作品第一樂章的第一動機是什么”
“還樂章”何沛媛真是受不了，恨得牙癢癢“動機，動機就是湊合著有個女朋友唄，不付出真心就不會受傷。”
楊景行嗯“好的，媛媛同學認為和這個動機是湊合的是虛假的，那么請問由這個動機引出的第一主題，追求這個主題，也是虛假的嗎”
“當然”何沛媛自信得像資深權威面對入門學生。
楊景行繼續“那么請問媛媛同學，支持追求這個虛假主題發展的是傳統的和聲結構功能還是元素結構功能”
何沛媛要斟酌一下“是元素結構功能”
楊景行又問“是單一結構元素還是多結構元素”
何沛媛可能是直覺性地往差了說“單一，很單一。”
楊景行好笑“那么這個單一結構是什么”
何沛媛不屑廢話點評的樣子“你自己說是什么”
楊景行說“我跟媛媛同學的看法不一樣，我覺得這件作品是多元素結構功能和傳統調性和聲功能的結合運用，和聲方面我們不再贅述，只分析元素結構，又涉及到單個要素的結構特點以及多元素結構間的作用關系”
何沛媛忍不住了“你少自賣自夸，我知道什么意思，比如節奏的結構要素，比如不再用正格中止確定新調性有什么了不起”可能是讀過丁桑鵬作曲技術理論分析，但多半也就記得幾個字面意思。
楊景行哈哈“看吧，媛媛推翻了自己的說法，我就說她對作品沒研究。”
何沛媛哼得委屈“你欺負人不是你冤枉人作品本來就是假的，本來就沒有，我怎么研究”
楊景行又點生氣了“你才冤枉人，明明真實存在的東西你非說沒有，又欠我一個”
“就沒有。”何沛媛不想繼續這個無聊話題了，抬脖子瞟一眼“到哪兒了去哪兒”什么破爛狹窄小路，應該還沒走遠呀。
楊景行迫不及待“躺好，我要兌現了哎呀，親不到了。”
何沛媛咦嘻嘻著更加平直躺好“活該那你說呀，我看你怎么編”
楊景行說“當然了，作品的大概整體結構還在構思之中，目前這首曲子連追求的第一主題都還沒完成，但是也有為后面的主題和樂章做鋪墊。在追求這個主題中，若明若暗地隱含了多個愛情的結構元素，或是作曲家有意為之，也有靈感突發進而想把這個主題下的小主題發展成為一個大主題我還是先說說動機，媛媛同學連動機都搞錯了。”
何沛媛哼“你對你說。”