不管是踩雷的還是對炮的，死的都很“絲滑”，就是在觀眾覺得他該犧牲的時候，很干脆地領盒飯下場。
至于觀感，不過不失吧。
因為當戰場上的某種情勢發展，被觀眾判斷為必死無疑時，對角色的情感投射會迅速消退，避免角色的死亡牽動自身的情緒，這是一種潛意識下的自我保護。
而情感投射過多抽身困難的觀眾，則會把角色死亡的怒氣轉嫁到導演和編劇身上，要么斥責劇情編排不合理，要么怒噴主創灑狗血亂煽情。
不管是情感消退還是憤怒轉嫁，都是觀影情緒上的巨大斷裂，理所當然會影響到整體的觀影體驗。
這個問題是無解的，根源就在于陳一鳴說過的文戲太軟導致的脫敏感。
換一個強人人設，同樣的絕境會被觀眾解讀為九死一生，內心依舊期待角色創造奇跡。
哪怕最后奇跡沒有發生，角色依舊死了，角色期待與觀影預期之間，也還是存在微妙的落差空間，這就給情感延續創造了機會。
前世陳一鳴看過的華國戰爭片，只有《長津湖》里段奕宏飾演的營長，給他帶去過期待奇跡的觀感。
其他角色，包括吳京飾演的主角，都沒能演繹出相近的感覺。
胡軍扮演的老炮長其實也有些味道，可惜主創給他安排的死法過于失智，讓陳一鳴直接出戲了，白瞎了胡軍的精湛演出。
這種期待感必須源自演員的演繹，而不是劇情的編排，否則就是李晨那個角色的觀感，死來死去怎么也死不掉，然后無可挽回地神劇化。
打破預期和符合預期之外，還有先符合再打破的編排，追求一種突如其來的反差感。
《拯救大兵瑞恩》的第一幕搶灘登陸戲里，這類案例特別多，漢克斯上岸路上經手的那幾個，基本都是如此。
不過這種玩兒法有愚弄觀眾的嫌疑，一般都是用在龍套身上，而且還不能過于頻繁。
配角身上的情感投射比龍套多得多，這么玩兒會被觀眾扔皮鞋的。
陳一鳴所設想的，則是這三種以外的第四種，超越預期。
<divclass="contentadv">類似《長津湖》里的段奕宏，由演員來盡力塑造配角的強人特質。
而在劇情編排上，同樣是九死一生的險境，而且更加緊迫，不留余地。
區別在于配角挺身而出之后，電影的視角就被主角帶走了，并不會直接交待配角的結局。
通過鏡頭呈現給觀眾的，只有連綿不絕的槍聲和炮火。
配角是生是死，全憑觀眾自己想象。
陳一鳴在腦海里推演的結果是，假如有理想的構圖和準確的運鏡，營造出來的氛圍并不遜色于《李延年》的“直死”拍法。
當然這種“耍小聰明”的做法，也只有一鏡到底的《1951》可以玩兒。
常規戰爭片這么搞的話，簡直比愚弄觀眾還要惡劣，扔向導演的除了皮鞋還會有刀片。
……
在腦海里考慮清楚之后，陳一鳴拍了拍手，叫停了林蕭與段一寧的新一輪言語交鋒。
他先沖著吵得臉紅脖子粗的林蕭問道，“林哥，為什么你會認定，老段他們換一個表演方式，就等于我要給電影上價值呢？”
林蕭一臉愕然，脫口而出道，“那不是理所當然的嗎？你剛才自己說的，要解答為什么打贏之類的，這不是上價值是什么？”
陳一鳴兩手一攤，“哪來的理所當然，我說要解答憑什么我們能贏，并不等于要在電影里搞價值輸出啊！