但是我對我的學生不能夠自主批評他很有意見，這種事你們有什么必要拿來請教我？不畏強權是文學批評的第一守則，他火，他粉絲多，他受到很多文壇大人物的喜愛，都不是你們畏懼的理由。
他的文章寫到了沒有批評余地的程度了？
那么多漏洞，沒有可寫的東西嗎？
我當即給學生們布置了作業，就聊聊方星河的《青春》一文，可以夸，也可以批評，但要實事求是。
半個小時不到，作業就交齊了，學生們都說很簡單。
學生們也讓我講一講，我擺擺手說我就不講了，沒什么意思，這文章還沒到那種級別。
大家都笑，然后班長說那我做個匯總吧，回頭您看看怎么處理。
我也沒什么好處理的，直接就發給了烈山，我說你看著辦，結果當天晚上就通知我原文刊登，只是要求我再添兩句話梳理一下前因后果。
前因后果就是這，我也懶得組織語言了，就用潦草對潦草吧。
《對方星河青春一文的諸多批評意見》
一，文字粗糙。
方星河使用文字的能力很差，基本上就是那點常用字和常用詞，導致青春一文的文字極其不耐琢磨，一目十行的掃過去，通篇都是口水話，很沒有意思。
二、文風刻意粗野。
和第一點有著極大的關聯。
因為文字能力差，所以不得不使用大量的臟話，刻意制造這種看上去非常粗獷野性的文風，但實際上，這種文風缺乏必要性地域性和階級性，非常亞文化，屬于混混小圈子里日常充斥著的常規低俗。
方星河在那樣的環境里長大，早已習慣了那樣的表達風格，這非但不高級，反而有一種小孩子刻意模仿黑道大哥的可笑。
三、核心論點大謬。
取悅現象是否真實存在？當然。
但是小孩子對于父母師長的尊敬信賴聽從，是否應該被扭曲為取悅？當然不行。
這是一種偷換概念，特別荒唐，而且惡毒。
我到現在都在‘取悅’我的爺爺奶奶，即使他們的某些要求明顯沒有邏輯，我仍然好聲好氣的哄著他們，這是中華文化里最重要的核心品德，孝順。
可是在方星河筆下，如此美好的情感卻成為了批判對象，可見此人是何等的自私自利。
四、論據缺乏說服力。
方星河把矛盾的重點嫁接在父母老師長輩身上，試圖證明什么樣的人值得取悅，什么樣的人是‘不正確的’，撇開思路本身的偏頗不提，論證過程也錯漏百出。
其中的核心觀點是：某些固定句式，比如飯和鹽、路和橋，壓制了孩子的天性。
這怎么能夠當做證據呢？
任何做過父母的人都知道，小孩子在青春期結束之前那旺盛的精力，大人根本應付不過來。
你耐心給他解釋一個問題，他還有100個問題等著你，等你把100個問題都解釋清楚了，回頭他已經把前面的問題忘得一干二凈，下一次還要拿來重新問你。
這種情況，有其深刻的內生邏輯。
即：青少年，受限于他的知識結構和社會閱歷，在大部分復雜問題上不具備很好的接受能力。
你給他們講深了完全沒有意義，這是多少父母親自驗證的事實！
我作為大學教授，給一群成績很好的高材生講題都感到吃力，那么簡單的東西他們都經常理解不到位，更何況年紀更小的青少年？
大人也有自己的事情要做，大人也會感到很累，所以很多時候都只能先敷衍過去，這不是不愛，更不是什么規訓，這是一種生活對教育的妥協……”
看到這里，方星河的眼睛忽然一亮。