關于“火神淀之亂”，資治通鑒的記載最為簡短，且與遼史等有很大出入
“燕王述軋與偉王之子太寧王漚僧作亂，弒契丹主而立述軋。契丹主德光之子述律逃入南山，諸部奉述律以攻述軋、漚僧，并其族黨”
我們先把資治通鑒的說法暫時擱置，一會兒有用。先來就上述史實提出質疑
1，耶律察割謀逆之前為何要去找耶律璟，而耶律璟又為何避而不見或者換個問法，耶律璟為何只躲著耶律察割而不躲耶律屋質
2，耶律璟是被耶律屋質“請”過來的，還是被脅迫而來的
3，關鍵人物耶律屋質，為何屢次破獲貴族們的叛亂陰謀為何只有他能提前察覺到謀反的陰謀他在“火神淀之亂”中又到底扮演了一個什么角色
4，耶律屋質為何第一時間“迎請”耶律璟，他怎么知道耶律璟不是耶律察割的同黨
5，弒君的過程太過于輕松，皇上的侍衛哪里去了
皇上被弒，如此驚天動地的大事，正史的記載不出意外地只有寥寥數百字的記載，所謂字數越短，信息量越大。
比耶律屋質更值得玩味的是耶律璟。
在遼史穆宗本紀中，關于此事只有一句話的記載“天祿五年951秋九月癸亥，世宗遇害。逆臣察割等伏誅。”
現在，讓我們回頭再來看資治通鑒的這段記載，說是燕王述軋與“偉王之子太寧王漚僧”是叛亂主謀，有的資料也寫作“嘔里僧”。這就是研究遼史最蛋疼的地方之一，我們先來給這二人驗明正身
“燕王述軋”即燕王耶律牒蠟。遼史“耶律牒蠟，字述蘭封燕王。”這個人比較好確認，“述軋”應該是“述蘭”的訛傳；
在“晉遼大戰”中，太宗耶律德光曾命皇叔耶律安端西出雁門關，威脅河東北部，作為佯攻牽制部隊，并且“以病先歸”，而資治通鑒同樣在那一年944記載為“契丹偉王”在雁門關以南被中原軍隊擊敗，這就對上號了，資治通鑒把明王耶律安端統一記載為“偉王”；
耶律察割是耶律安端之子，“橫渡之約”后因功封“泰寧王”，“太寧王”應為“泰寧王”的訛傳；
耶律察割，字歐辛。“漚僧”或“嘔里僧”應該是“歐辛”的不同音譯。
另外，如果非要糾結“漚僧”或“嘔里僧”的話，遼史中倒是有幾個人的名字與之相近，比如耶律歐里斯，但此時的他還沒有出生；還有一位耶律漚里思，此時已經去世。