還有一個叫時間草原的，說所有線索都指向禹治長江，沒記載治黃河。
簡直要把我笑死。他自己拿史記舉證，但是史記就寫了大禹治黃河。
司馬遷其實就是照抄了上面貼的尚書，說了治理黃河。
沒見過這么會斷章取義的，如果要說文獻，大量都指向黃河，拿幾個字出來說是良渚，這和儒生編造歷史有什么區別
現在考古誰也不能定論虞朝在哪，有沒有，是什么樣的。他們就知道了說白了還不是在那拿著只言片語推理為了他們想要的答案，而急于求成
那些人的文案我看了，非常豐富，但都是只言片語，很多地方直接用方言來解釋，說伏羲是古越語稱呼，其實就是無錫。我人傻了。
不要費勁巴拉在文獻里找大禹是浙江人，虞朝在良渚的證據了。
這就離譜。同樣的方法，無數人能找出虞朝在中原、在山東、在陜西的證據。說到底還不是為了拼命往良渚是文明主體上靠
我還能從故紙堆里找出大禹是外星人的文獻證據鏈呢難道大禹是外星人
還有拿會稽山舉證的，鼓吹大禹人生娶親，記功，會盟，安葬四大事都在紹興會稽山，其實是衣錦還鄉什么的，大禹看到當地土著防風氏占據了自己祖先的良渚故地，怒而殺之什么的
我真的無語。
現今會稽山的命名極為隨意，越王指定的，既沒有憑據，也沒有旁證。越王自稱夏禹苗裔，是少康庶子，封在會稽，奉守禹祀。
可信度有，但不高，這很可能是春秋戰國時期族群認同需求下產生的歷史重新記憶的結果。
當時整個春秋戰國時代的風氣都如此，比較遠離中原的諸侯國，都給自己編造各種牛逼祖先，以融入華夏系統。
司馬遷寫史記這部分時，直接照抄越絕書的說法。因為符合儒家的大華夏、大一統學說。所以可能是真的，但也可能是假的。
文獻不是絕對的。我也不知道越王勾踐是不是夏禹后裔。只能說存疑。
但是杞國是周朝正式冊封的三恪。是夏朝苗裔這是肯定的。是周朝官方認可的。所以越王要編，也只能編自己是庶子，這玩意兒他說是就是吧。
而且文獻也不止一個說法，尚書明明寫的是“禹娶于涂山”。
大禹一生娶親記功喪葬，應該都在涂山氏的活動范圍，涂山氏是他老婆家的勢力，這更合理。大約在淮河流域蘇北地區，而不是現在的會稽山。
因為大禹“大會計”，爵有德，封有功的行為，所以將涂山氏范圍的某處山，叫做會稽，在淮河流域，ah境內。
山海經還寫會稽山在大楚南呢。
部分版本，有人改動文字來實現政治目的，變“大楚南”為“大越南”，一些人就拿來當個寶。完全無視了尚書，因為尚書是寫在涂山，他們不需要。
我并不是說尚書寫的就對，而是說，某些人的行為是典型的先射箭后畫靶，有用的就要，沒用的無視，斷章取義，拼湊文案。
這種事，我干的太多了所以一眼就看得出來。
看看越國地圖就知道，那個會稽山一直在越國北部，而非南部，這純粹是無視地理只改了一個字。
甚至連大楚南也是戰國人寫的，實際上古會稽山無法確認到底在哪，所以秦始皇就往最新被確立的越境會稽山那里南巡。
始皇帝不是為了大禹去的，而是去威服四方，有人告訴他這有個會稽山，是大禹陵，于是秦始皇就祭奠一下。
說白了，今會稽山更可能是越國為了種種目的而決定的。大禹當年會盟和埋葬的原地址，早就不知道了。