“后方的主要任務，那就是生產資源，管理資源，調動資源。”
“在我看來，后方就是屬于戰略層面的東西，那是長遠規劃，那需要一個統一長遠并且可持續的發展策略。”
“這是屬于宏觀方面的規劃，可以積累優勢。”
“而前方，那就是消耗資源，利用資源，掠奪資源。那就屬于戰術層面。”
“因為前方的戰事，它是不確定性的，你能知道什么時候會突發一場戰爭嗎？最重要的是，戰術層面的東西，不能積累優勢。”
“而且我這個理論還可以完美的解釋，什么叫做戰略高于戰術！”
“從資源角度看戰爭，資源耗空，就是兵敗之日。”
“經營后方，這就屬于戰略層面，這就屬于廟算層次。你只要把后方經營好了，你就可以源源不斷的生產出資源。”
“理論上，只要你能夠不斷的生產耕地，生產人口，生產武器，訓練軍隊。那你永遠就立于不敗之地，因為你的資源永遠不會被消耗一空！”
“你就可以持續發動戰爭。”
“而你如果只關注在前方，不關注后方，比如像項羽一樣，只逞一時之勇，那就可能會造成前方勝利，而后方崩潰。”
“前方勝利雖然可以給你掠奪很多資源，但前方在掠奪資源的同時，它也在消耗資源。”
“從資源的角度來看，只要你達不到以戰養戰的程度，那么這種戰術層面的平衡遲早會坍塌。”
“所以項羽的后方一旦出現問題，失去了后方的職能，尤其是失去了生產資源的能力，那么項羽的資源很快就會枯竭。”
“當項羽的資源枯竭為零時，那就是崩盤之日。”
“而垓下之戰，其實也就印證了這一點，項羽后方，生產資源能力出現了巨大的缺失，沒糧了！”
“只是簡簡單單一個糧食的維度出現問題，就讓整個生產資源的環節全面崩潰，所以項羽他雖然兵強馬壯，卻不戰而敗，驢車漂移。”
“再來看一看李世民的淺水原之戰，李世民擁有著強大的后方，可以源源不斷的生產出資源供給前方消耗。”
“但李世民的對手薛舉父子，他們卻沒有雄厚的后方資源，所以李世民跟對方拼消耗，拼到了對方資源枯竭。”
“這才打敗薛舉父子。”
“所以在我的體系里認為，實戰型統帥，精于前方作戰，他們的主要本領就是：消耗資源，利用資源以及掠奪資源。”
“那就是提高資源的轉化率，把資源轉化為戰力。”
“而廟算型的軍事將領，他們的主要能力是放在經營后方，擅長：生產資源，管理資源，調度資源。”
“他們就是提高資源的生產率，把盤子做大做強。”
“戰略層面高于戰術層面，怎么理解呢？”
“從我這個體系來說，那就可以理解為，廟算型統帥，戰略層面的這些統帥，他是可以讓自己的資源無限正向成長。”
“他們無論輸多少次，只要他生產資源的能力沒有被打破。”
“那么廟算型統帥，仍然可以繼續下一場戰爭，一次的輸贏，他們完全不在乎，也動不了他們的根基。”
“這就是李淵對戰薛舉父子時，李淵可以敗，李世民被差點團滅，但唐朝沒事的原因！”
“因為李淵是廟算型統帥，李淵輸得起，而且輸多少次都沒關系，只要后方沒事。”
“而實戰型統帥，戰術型統帥，他們最大的能力也就是減少資源的消耗，提高資源的轉化率，盡可能的掠奪更大的資源。”
“但如果達不到以戰養戰的程度，達不到成吉思汗那種程度，你就永遠無法戰勝廟算型的統帥。”
“因為在理論上，這些戰術層面的軍事統帥，他總有一天會把資源耗空。”
“資源清空，戰爭結束！”
“項羽就是如此，百戰百勝，最后一次輸了，卻永無翻身之日，因為資源耗空了。”
“李淵和薛舉父子也是如此，李淵敗了，李世民被團滅都沒事，完全可以再來一場。可是薛舉父子呢？輸一次，就直接被一波推平了。”
“你覺得薛舉父子還能東山再起嗎？根本不可能，因為他沒糧了，他沒有生產資源的能力了，他們打不起仗了。”
“這就是為什么戰略高于戰術，廟算型統帥一般強于實戰型統帥的原因，因為兩種統帥擅長的領域不一樣，一個是生產資源，一個是消耗資源。”
“怎么樣？”
“我這個理論還說過得去吧！”