許秋在教室的一個角落里，操作著筆記本電腦，登錄學校郵箱。
沒過多久，他便收到了魏興思轉發過來的兩封郵件，分別是《焦耳》和AM的審稿意見。
許秋首先打開《焦耳》綜述的審稿意見，大致瀏覽了一番。
審稿人一共有三個，出具的意見全部都是正面的，編輯給的意見是小改。
其中，第一個審稿人的意見是“建議文章直接發表”。
同時，他還高唱贊歌，吹了一波許秋和魏興思對有機光伏領域的貢獻，表示：“ITIC系列的開發是有重大意義的……”
其實對方就是把許秋在《焦耳》文章中評判自己組里工作的一段話改了改，然后放了上來。
從文字表述上來看，這個審稿人應該是國內的研究者。
許秋推測估計是受益于ITIC系列材料，蹭了幾篇文章吧，因此格外的感謝原作者，具體判斷不出來是誰。
第二個審稿人，明顯也是國內的研究者，模板式審稿，先總評一段，然后分條列出建議。
不過，這次只有一條建議，那就是好心的指出了“文章中引用文獻不全”，并附上三篇建議引用文獻的DOI號。
許秋查了一下這三篇文獻，有兩篇是發在新刊SolarRRL上的。
這個新刊是Wiley旗下專門收錄光伏相關文章的期刊，之前組里投AM被拒的時候就被建議轉過這個刊，那時魏興思自然沒有轉。
同時，這個期刊估計是二區或三區的檔次，不清楚有沒有機會上一區，暫時不在組里的文獻檢索庫中，
另外一篇是最新出的一篇CM文章，許秋之前寫綜述的時候，這篇CM還沒有發表，因此也就沒有將其放入綜述文章當中。
三篇文章的通訊作者都是京航大的鮑原友，那么審稿人大概率也是鮑原友沒跑了。
許秋把這三篇文獻全部插入綜述文章中對應的位置，不過，正文內容卻沒有新增，也就是沒有補充對應的文字描述。
因為這篇綜述主要是在講魏興思組里的工作，其他課題組的工作，除了徐正宏他們的IDTBR被單獨拎出來提了幾句，剩余的工作都沒有提及的必要。
而且，一般研究者也不在意你有沒有在綜述中展開寫他們的工作，主要在意的是有沒有引用他們的文章。
沒辦法，誰讓現在科研圈里普遍看重引用次數呢，國內、國外都不例外。
許秋具體的處理方式是這樣的：
原文：“……此外，還有一些研究者做了類似的工作[7-10]。”
修改后：“……此外，還有一些研究者做了類似的工作[7-13]。”
多了三篇參考文獻，不過是把引文編號從[7-10]變更為[7-13]。
當然，帶來的問題就是后續的文獻順序全部都亂了，需要重新再整理一遍。