對方首先表明“我對有機光伏領域材料合成方面的了解有限”，然后主要針對文章中開展的激子結合能，以及激子擴散距離兩項測試進行了評價，其他方面都沒有過多的提及。
許秋推測對方可能不是專攻有機光伏領域材料合成方面的研究者，而是偏向物理方面的研究者。
畢竟他這個工作涉獵比較廣，與材料、化學、物理方面都相關，編輯又選了五個審稿人，其中分配一兩個非材料相關的研究者也很正常。
主要有兩個意見。
第一個意見：“對于激子結合能，以及激子擴散距離這種涉及到擬合的曲線，應該添加誤差棒。”
誤差棒許秋還是知道的，在散布圖中，一般會用誤差棒（errorbar）來注明所測量數據的不確定度的大小。
但當時他為什么沒有繪制誤差棒呢？
一方面因為有機光伏領域里的文章，大多數的圖片都是不需要誤差棒的，比如J-V曲線，就是直接把性能最好的那一根畫出來就行，光吸收光譜也是一樣，直接用儀器測試出來的原始數據繪圖即可。
另一方面，也是為了快速出文章，而為了追求速度，就需要舍棄一些東西了……
這個意見許秋選擇接受，因為這樣做確實可以讓文章報道的數據更加嚴謹一些。
具體操作起來也不難，用ORIGIN軟件就可以實現：
正常的數據點是一個圓形的點，有了誤差棒，就在圓點上面加了一個“工”字，得到了一個個類似糖果形狀的點。
第二個意見：“激子結合能以及激子擴散距離在正文中的實驗描述太過簡單。這些物理實驗需要在論文中說明一下大致的實驗原理，以及計算公式（可以不涉及公式推導），而不是選擇引用幾篇文獻，去讓其他研究者翻文獻。”
許秋覺得可能是材料方向研究者，和物理方向研究者在想法上的不同。
對于像許秋這樣的材料人來說，他認為文章中用到的這些激子結合能以及激子擴散距離測試，只是一種測試手段而已，重要的是得到的數據和結果。
類似的，就比如我用TEM拍了一組電鏡照片，我不需要在文章中把TEM的原理給列出來，只需要分析TEM圖片即可。
而物理學家可能比較喜歡在論文中列出公式的推導過程，每個涉及到的非常規實驗都要講的比較清楚，把推導過程一步步的寫出來才行。
許秋想了想，決定還是采納對方的意見。
因為這篇文章投在了《自然·能源》上，相當于已經出圈了。
也就是說，會有各個不同領域的研究者能夠看到這篇文章，這個時候確實應該兼顧其他研究者的閱讀感受，比如像他們物理方面的研究者。
反正對許秋來說，無非是多花點功夫，加兩三段話來描述罷了，對其他的材料、化學相關研究者來說，如果對這部分新加的公示推導內容不感興趣，也可以直接跳過，不會影響他們的
而且，對方畢竟是審稿人，能不得罪還是不要得罪為好。
審稿人2，看起來像是國內的，給出的審稿意見有一些模板化。
對方先是把文章摘要改了改，放在了第一段的開頭：“許秋等人開發了一種名為IDIC-4F的非富勒烯受體材料……”然后在段尾總結：“這篇投稿是一個不錯的工作，新意、影響力都很高，建議文章經過修改后發表。”
接下來每一段講的都是文章的一個部分，進行單獨的評論，文本內容比較長，許秋看了近五分鐘才看完。
看完之后，許秋懷疑這個審稿意見是一個學生寫的，雖然看起來字很多，但大多數都是廢話，只有兩點比較值得注意。