第一點，能級結構部分，對方指出：“文章中的一個觀點是‘給受體HOMO能級差較小，僅為0.16電子伏特’，而循環伏安法（CV）測試的誤差比較大，如果想表達小HOMO能級差，這個時候最好把給體、受體的能級都測試一遍，而不是去引用其他人文獻的數據，這樣會引起很大的誤差。”
許秋文章中用到的給體材料是學妹的J2，受體材料是新開發的IDIC-4F，文章中只放了IDIC-4F的CV結果，J2的CV結果引用的是學妹的文章，沒有再單獨測試一遍。
其實，如果引用的不是自己組里的文章，審稿人給出的意見沒有什么毛病，可現在兩種材料都是自己課題組開發的，那“不同課題組之間的測試誤差”自然就不存在了。
對于這個問題，許秋決定在文章中表述的更加清楚一些，表明“J2的CV數據是從我們課題組的前期工作中得到的結果”。
第二點，PL熒光光譜圖部分，對方認為：“這里的PL圖像是經由Smooth（平滑）處理過的，最好使用原始數據，或者注明平滑處理的參數。”
PL測試的時候，如果是單獨組分的給體材料或者受體材料還好，因為信號強度比較高，所以信噪比不大，得到的曲線較為平滑。
可如果是共混的給受體薄膜，也就是有效層薄膜，因為存在給、受體之間的激子拆分，所以熒光信號比較弱，信噪比就比較大，假如PL儀器的使用年限又比較久的話，信噪比就更加大了。
舉個例子，共混薄膜PL強度的峰值假設在10000，噪音波動范圍可能在±2000，這樣出來的圖像就非常的“炸毛”。
因此，研究者們通常會對測試出來的PL圖片，用ORIGIN軟件進行Smooth處理，使得每個點的波動不那么大，看上去是一根較為光滑的曲線。
這里的Smooth是沒有太大問題的。
因為經過這個Smooth操作后并不會影響實驗結果和結論，也就是說PL出現波動，是儀器的原因造成的，而不是因為材料本身的原因而導致的波動性大。
換言之，如果有非常好的機器，這個數據的波動就會被消除。
不然，如果數據波動就是材料本身的特性，那就不是Smooth，而是在篡改實驗數據了。
許秋的PL圖片確實是經過Smooth處理的，主要是魏興思要求的，因為魏老師看這種“炸毛”曲線會非常的難受。
不同人的想法也不同，有些人會覺得原始的數據比較好，比如直接把原始數據往ORIGIN軟件里導入，然后用PLOT（繪圖）功能，直接出圖，不進行修改就直接放在文章中。
而魏興思認為這種是懶人的行為，他比較追求圖片統一、看起來好看，因此嚴格規定了課題組發表文章中所有圖片都要一致。
包括：線條的粗細，標度尺下方文字的大小，圖例的大小，圖例不能帶邊框等等要求。
對一些可以Smooth的圖像進行Smooth操作也是其中的要求之一。
許秋決定采納審稿人的這條意見，把他Smooth的條件列出來。
從嚴格意義上來講，這種針對于原始數據的再加工操作，確實應該在文章中表達出來。
但因為PL數據的Smooth對實驗結論沒有影響，而且作為行業潛規則大家都知道這種操作，所以平常有的人會列，有的人不會列。
審稿人3，看起來也是國內的審稿人，雖然他們的審稿意見用的不是套路化的模板，但是語句中的很多說法只有國內的人會用，而老外不會用。
語言表達習慣的不同，在平常閱讀文獻的時候就比較明顯，日常生活中也有類似的情況：
比如，國內流傳已久的“WC”，在國外其實很難看到，當和一個歪果仁說“WC”，可能就像是對方和你說“茅廁”一樣。
再比如，漂亮國的中餐館，有一種名為“幸運餅干”的食物，通常由面粉、糖、香草及奶油做成，里面包有類似箴言或者模棱兩可預言的字條，有時也印有翻譯過的成語、俗語，或是可用于彩票功能的“幸運數字”。
而國內的大多數人連這種“幸運餅干”聽都沒有聽說過。