正方：“比較來說，罵人的錯，是非常輕微的，兩者相較之下，打人的錯更大更嚴重，應該向罵人的賠禮和道歉。”
反方：“罵人和打人都一樣，在性質方面沒有不同，都是對他人的一種攻擊。不過方式和方向有所區別而已，一個是口頭攻擊，一個是行為攻擊。”
正方：“是的，我們承認，都是一種攻擊，一個是口頭攻擊，一個是行為攻擊。但是我們更應該知道，打人的攻擊性更強，戰斗指數更大，殺傷力更是超超大。”
反方：“對方這樣說，那是對方少見多怪了。俗話說：‘舌頭底下壓死人’。事實是，罵人如果罵的到位，罵的時間久了，罵的層次高了，自然而然，就起會起到殺人于無形的效果和結局。”
正方：“關于形成的后果，咱們就以國家的法制方面來說，罵人，頂多就是誹謗，讓我們賠禮道歉而已。這個違法成本是最低的。”
“但是打人就不一樣了，打人的角度就只有一個，那就是使用暴力進行的人身傷害，這樣也會換來國家機關的同樣的暴力式對待，會處以重刑和極刑。”
反方：“關于國家是不是會處理，會如何處理，那是一回事，我國是一個依法制國的社會，講究的是和諧二字。國家更是不會平白無故、不計原因的去法治一個人，他也有一個查清來龍去脈的過程。”
“罵人者，是你沒事找事，你挑起的事端，是你沒事找事，打破了平靜，打破了和諧的社會。所以說罵人嚴重，你不罵人，不說侮辱對方的話，人家為什么平白無故來打你！”
“有那力氣還不如去地里干會農活兒，割些草兒回家喂牛，拾點糞兒來上地。”
“因為每個人都有自尊，都有自己的底線！做人要互相尊重。‘冤有頭債有主’，我們都不能只說是單純的打人惡劣還是罵人惡劣。而是要看是誰先進行攻擊，誰先攻擊就是誰不對，哪怕是語言攻擊
（本章未完，請翻頁）
。”
正方：“自古以來，我們都聽說過，‘氣死人不償命’，我們也同時聽說過，‘殺人償命、欠債還錢’”
“這說明什么，這說明從古到今，不論哪朝哪代，都會根據最終的結果來處理，而不在乎，誰先誰后。罵人在先，這樣的一種順序，是可以忽略不記的。”
反方：“是的，我們聽說過殺人償命，但是，不知道對方辯友是不是也清楚，這個殺不僅僅是武力的殺，也包括口頭的殺，也包括語言的殺，簡單點說，也包括罵人這種殺。”
正方：“對方辯友不要回避問題，你所說的，與我們所討論的題目，偏離了何止萬里之遙，大家都知道，一般所講的殺，指的都是武力的殺，是拿刀的殺，是用槍的殺，也包括武大朗的藥殺。”
“但是，至于對方說的口殺，抱歉，我至今沒有聽到過一個例證。有本事有能耐，你給我來一個歷史上，發生的真實例子出來聽聽。”
反方：“對方辯友在辯證過程中，向來不是“小巷里面抬竹竿——直來直去”，而是拐彎抹角。所以說，對方的觀點，我方實在是無法接受，如此荒謬的邏輯我們又怎么能接受?”
正方：“對方辯友一直是‘坐著飛機扔炸彈——空對空’地講來講去。”