反方：“俗話說：‘士可殺不可辱’，辱就包括辱罵，所以說我認為，我寧可被你打死殺死，也不能被你侮辱辱罵，從這中間，就足以證明一個道理，作為一個老百姓的心中，最大的法律就是，打人或者傷人相對來說罪輕，罵人辱人相對來說罪重。”
“對方辯友你腦不腦殘，我不知道。但是，面對這樣的真知灼見，對方辯友至今未能幡然醒悟，我們實在是替對方辯友汗顏。”
正方：“對方辯友這句‘士可殺不可辱’我們不能認同，正如剛才我們所講的‘君子動口不動手’一樣，對方辯友以偏概全，用一小部分的例子來論證
（本章未完，請翻頁）
今天的辯題，實在是有如一葉障目，更如盲人摸象。”
“此處的‘士’不能代表所有人，他只能代表那些所謂的義士，脾氣古怪，自尊心強，以我為大之人。”
反方：“話到嘴邊留半句，禍從口出會遭殃。你既然嘴邊沒有把門的，先罵人者賤！你敢罵人，就不要怪我反擊，你別管我用什么方式，我都會采取自衛反擊戰。”
正方：“世界如此奇妙，對方辯友卻如此急躁，不好不好，實在是不好。一言不合，就拳腳相向，武力解決。實在不好。”
反方：“對方辯友一再對我方提出的辯論點，避而不答，不知是否是默認了我方觀點，而又不好意思承認呢？”
正方說道：“請對方辯友摘下有色的眼鏡，看清楚這個現實的世界吧。根據《治安管理處罰法》第四十三條：毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”
“有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款：
(一結伙毆打、傷害他人的；
(二毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人的；
(三多次毆打、傷害他人或者一次毆打、傷害多人的。’如果造成了傷害，還應承擔民事賠償的責任。”
“如果鑒定結果是輕傷，公安機關應當立案偵查，追究打人者的刑事責任。若公安機關不予立案，可以向人民法院提起刑事自訴，要求追究打人者的刑事責任。”
“不管是公訴還是自訴，都可以同時提起附帶民事訴訟，要求對方賠償醫療等費用。”
“以上這些法律條文都說明了什么，說明了打人行為是犯法，是罪大惡極。至于罵人，抱歉，治安條例都未必管得到。”
（本章完）