總得有人先表態既然都等著自己，那就自己先表態。
這篇文章不是寫給那些大人們看的，而是寫給天下人看的，這里面包括了只開蒙過的販夫走卒和婦孺，所以，一定得寫的天下人，任誰都讀的懂。
而且，不用引經據典的闡述法是什么，她就是發出了幾問
第一，諸位身邊有沒有像是五夫人這樣的，在大家眼里的好人坐牢呢
第一，這些人都有像是金閣老這樣的權勢背景嗎
第三，這些人的子女中有像是金家五公子這般財力雄厚的人，能為其制造出這么大的輿論嗎
第四，他們犯下的事，會因為特殊的身份引起這么大的關注度嗎
這么四個問題，想來都有答案。
這樣的人其實很多，只是不為人知而已他們沒有顯赫的背景，沒有誰能為他們奔走相告，他們就是凡夫俗子，蕓蕓眾生中最普通的一個，僅此而已。
那么再問這些好人是不是犯罪了無心之失，是不是失呢
孩子若是遺失了幾個銅板，做父母的還會懲戒，叫他長長教訓。學堂里的蒙童奔跑的時候撞倒了前面的同窗，致使同窗搖搖欲墜的乳牙掉了，出血了。先生是不是還得訓斥一聲冒失，甚至罰站。若是遇到難纏的家長，是不是還得給人家一些賠償。
同理，無心犯罪，那還是犯罪了。犯罪了，不該懲戒嗎
犯罪的標準是統一的，可好人與壞人的標準是不統一的。若是以大家的理論來，法將不法你眼里的壞人，他覺得好。若是犯罪之人給了你足夠多的銀錢，你真的不會改口認為那也是好人嗎
然后再回到五夫人的案子當中她是無心之失嗎她是無心犯罪的嗎
不是她是明知而故犯。
那么，不管她的目的是什么，她的初衷是什么，這都不是寬恕她的理由。
若是這個可以寬恕，那么敢問一個孝子為了叫父母過的好而偷盜，這是不是可以饒恕兩個婦人打架，男人為了保護妻子，將另一個婦人打傷，這是不是不算犯罪一對做官的父母為了孩子能讀更多的學堂，動用權利偷了寒門學子進學的機會，看在愛子心切的份上，這樣的父母該不該被原諒
這些例子里，唯一不同的是受害者是無辜之人。
那么，當年那些被打劫的嫖客犯法了嗎
如果沒有，他們就與上面例子上的人沒有不同。因為你也不知道孝子的父母是不是好人，你也不知道被丈夫保護的妻子是不是沒有道德上的瑕疵，你更不知道那個被搶占名額的寒門學子是不是真的品性高尚。
因此，受害人是什么身份，并不能成為施害者脫罪的理由。
如果上述例子中的施害者都可以被諒解，都可以不用受到懲罰。那么，當年癢辣子所行之事，確實可以斟酌。
那么敢問你們確定那樣的罪行都不用懲罰嗎
稿子送過去，顧玉娘接的。接了當天就出號外單刊一個時辰之后，報紙就出來了。
金老五拿到報紙幾乎不敢相信，他跑回家，將報紙遞過去“爹林伯爺反對。”
金鎮北沒看，卻心說她當然會反對
“可是我四哥沒攔著我行此事。”
金鎮北嘆氣他為甚要攔你
第一，他普法了；第一，他在幫林叔珩鋪路。
林叔珩以前依仗民意行事，而今民意如潮，她又逆民意而行，這能說明很多問題，懂嗎,