記得有個媒體人說過真相是什么，可能我們無法知道，記者也不知道，記者只能，也必須把整個事件完完整整地呈現在受眾面前，發生了什么，這是事實；只有法官能對一個人判刑，而不是記者，更不是受眾。
可是搜索卻揭開了當前社會輿論的最陰暗的一面，我們誰都知道，究竟葉藍秋是對是錯，絕對不是陳若兮說了算的事情，但陳若兮這個角色倒是很真實地反映了一個新聞界的現狀。
面對收視率、受眾關注度、轉發數、評論數等等這些可量化的數字，記者不斷挖掘一些所謂有新聞價值的新聞，說白了，但凡是相關社會矛盾，都會引起極大反響，讓記者功成名就，于是放大這些矛盾點并通過文字、鏡頭不斷激化它，成了許多記者熱衷的事情。
有時候也不禁讓人反思，每天打開電視、翻開報紙，滿眼都是負面的新聞，大眾是不是真的需要被灌輸這么多反面信息，來讓大眾相信我們的社會已經瀕臨崩潰的邊緣再這么下去，難不成要退回到黃色新聞時代
特別是短視頻盛行的當下，可以說尤其可怖，記得某個朋友跟我抱怨，家中的妻子，天天刷短視頻，而大數據天天給她推送的都是一些負面的消息，比如她關注食品安全，于是，大數據開始給她洗腦式地反復推送全國各地發生的相關的食品安全事件，結果導致了，他的妻子，現在幾乎不愿意去外面吃飯，買東西各種查成分，讓他苦不堪言，更是吐槽說再這樣繼續下去，他們全家得餓死。
我們很多人都明白，新聞報道的往往都是“特殊事件”，可是眼下幸存者偏差卻比比皆是。
回到正題上來，我們試想一下，如果葉藍秋事件不是陳若兮操刀，換成是楊佳琪，事件剛開始，所眼見的事實就是葉藍秋在公車上撒野不讓座，報道出來了，大家熱議，這個并沒有問題。接下來，葉藍秋自我反省，拍視頻向全社會道歉，繼續報道出來，讓大家看到葉藍秋是有悔意的，這個時候，說不定大家就開始會稍微松一松，再往下深挖，葉藍秋中學期間是個品學兼優的好學生，全校都以她為榮，為什么這樣一個人會在公車上做這種事呢有什么隱情順著這個，繼續深挖，后面的路子就能完全不一樣了。
其實很多時候，我們在接收一條訊息時，是一時半會不會對這個訊息有所謂對錯的判斷，而一旦加入了輿論導向性，我們就很容易地做出判斷，無論是順著輿論做出判斷a，還是反其道而行做出判斷b，這樣的一個結果可能就已經是經過媒體加工改造的了。所以為什么一再強調，報道事實，而不是真相，更不是判斷對錯。
但是搜索卻很直白地揭露了當下的媒介是如何做的，他們已經早就不滿足于只報道事實，而是更喜歡去用無形的手，去蓋棺定論，去給一件事做定義。
再說說媒介素養。簡單來說，在現在這個媒體發達的社會，不再有單純的受眾和傳者，每個人既是受眾，亦是傳者，就好比微博，每個人在轉發的過程中，就已經完成了一次受眾向傳者身份轉化的過程，同時完成了一次次級傳播。這樣一來，就要求每個人都要有良好的媒介素養，能判斷媒介信息的意義和價值。
片中有一幕讓我印象極其深刻，那就是葉藍秋去家政公司找保姆，結果可謂遭到了口誅筆伐，臨走還被圍觀群眾拍照并發布至網上，楊守誠與葉藍秋的關系也瞬間被描黑，導致陳若兮開展打擊報復。
很多人看了，或許會覺得，是不是有點夸張了
但是事實上，真的一點都不夸張
因為很多時候，大眾所接受的信息是非常片面的，如果只是報道事實，做的也是客觀的評價，那么或許接受這些信息的人還會去思考，可是當媒體以權威的名義來給一個事件新聞定性之后，那么他們就根本不用去思考了。
大家都好似被蒙蔽了雙眼，分不清是與非，當一個人的缺點在鏡頭下被無限放大，就沒有人再去發掘這個人的優點，但事實上這個人不是沒有優點的，只是大家選擇了忽略。
當年鬧得沸沸揚揚的高材生殺人事件，一開始所有輿論都把那位名牌大學的高材生塑造成一個殺人不眨眼的惡魔，是一個內心黑暗到極致的一個兇手，所有人都在說他的不是，說他有多壞有多惡，但事實上，對方犯下如此罪行的背后隱含著許多心酸，而他一直以來都是一個很和善孝順的人。
到了后期媒體糾正了報道之后，大家才恍然大悟，開始發表對他的惋惜之情，說他是個好孩子，被殺那幾個才是壞孩子。媒介素養偏低的結果就是，大家只能被媒體牽著鼻子走，而在媒體對輿論導向把握不準的前提下，牽著走的路是正道還是小徑就讓人很擔心了。
最后，不得不說沈流舒是個懂公關的內行，他為了做好危機公關，可以不顧妻子的感受，不顧多年婚姻，不顧葉藍秋這名老員工的生死，隨意設置的結婚紀念日，爆料假新聞，幕前掉眼淚，陷害陳若兮，等等這些招數都讓他跟陳若兮之間的斗爭看點十足。”
一部電影火了，里面的角色人物自然也會被很多人拿出來品評。