這就是區分。
我們這個實學派是經世致用實學派，講究的是做實事、求實效。做得好與不好，不是看口號喊得響不響亮，聽起來高不高尚，我們是要見真章的。
什么是真章呢
高務實稍稍停頓，道“實學派走到今日，有些目標必須要更加明確了。我們不是為了與誰爭權、奪利，我們的目標是至少要在天下承平的基礎上，讓朝廷有更強大的財力來維持軍力之盛，保護大明百姓之利益不受侵犯；要讓朝廷有余力興修水利、賑濟災民；要讓民間經濟日益充滿活力，百姓安居樂業，不挨餓、不受凍；要讓商人在繳納一定賦稅的基礎上合法經營，不受惡意盤剝，不受惡意欺凌；甚至我們還要讓更多的人能夠習得圣人教導，懂得禮義廉恥，懂得自立自強。”
程文還能理解高務實提出這些主張的用意，而胡執禮雖然也對他的說法感到高興、心中認同，但也難免懷疑他在自己面前提這些的意圖。
強逼著自己在腦海中拋去高務實這番話里那些煽動性很強的理想，胡執禮注意到高務實在這里居然也提到“商人”。
之前高務實說，他要打擊奸商，此處卻又說要保護商人“不受惡意盤剝、不受惡意欺凌”，這到底哪句是真，哪句是假
然而高務實宛如學成了佛家的“他心通”，風輕云淡地繼續道“雅齋公是不是有些猶疑，我何以一邊說打擊奸商，又說保護商人”
胡執禮確實懷疑，但高務實既然問了，他也不好直言，只好答道“想必司徒以為商人也有好人”
這話倘若在后世說出來，肯定惹來一片罵聲什么叫想必商人也有好人難道商人全是壞蛋
沒錯，后世不會認為商人全是壞蛋，合法做買賣的商人肯定占絕大多數，這才是事實，也是主流觀點。
然而這個觀點在大明并不“主流”，主流的觀點是“無奸不商，無商不奸”奸者，奸詐也，顯然不是個褒義詞。
如果只是民間持這樣的觀點，那還好辦，關鍵是大明的開國皇帝太祖朱元璋也是極端仇商的人，這就導致官方層面也不得不長期跟隨這一“傳統”而抨擊商人，縱然到了現在這個時期，很多官員的背后都有大商人的影子，但至少在官面上他們仍要時不時對商人表達一下鄙夷之情。
嘴上說不而身體很誠實，這又不是什么奇怪的現象。
然而高務實想要改變商人的地位，朱元璋的極端仇商卻是一個繞不開的坎。
雖說“重農抑商”是中國歷史上大多數王朝的基本國策，但是朱元璋開創的大明王朝卻是打擊商人最嚴重的。
那么，為什么朱元璋相對于其他開國皇帝，是最打心底里仇視商人呢高務實認為主要原因應該有兩個。
第一個原因朱元璋就是窮人出身，且直到做了皇帝，對于早年的記憶也依舊無比深刻。
老朱是最底層的窮人，別說上不起學是肯定的了，他早年又是放牛又是當和尚，結果鬧饑荒時連和尚都當不下去，只能去沿街乞討。
那個年代的仇富心理幾乎是根深蒂固在每一個窮苦人民的心中的。對于吃不上飯，只能沿路乞討的朱元璋來說，他非常想不通，想不通為什么那些富人、商人越是在鬧饑荒的時候，還越要抬高糧價，甚至寧愿倒掉、給家里的雞鴨豬狗吃，也不愿意施舍給貧民百姓。
咦，這個劇情似乎很熟悉資本家傾倒牛奶、淹死牲畜、點燃棉花大蕭條和羅斯福新政，這可是高中歷史必修啊。
太有畫面感了，這不就是同一出戲嗎