一時之間，竟讓人產生了幾分錯愕。
他他是在反問誰
是在反問被告的代理人
是在反問京都大學
還是在反問法官
亦或，他在反問這個名為東洋的國家。
“裁判長”竹澤馬上站起來反駁道。她十分清楚這位原告男律師反駁的話語，其實并不能夠成立。但不知為何，她竟然產生了一種害怕的感覺。是的，明明是勝券在握的場面，可是她卻感到害怕了。
“原告代理人在隨意引申觀點，所發表的內容與庭審無關。被告代理人想提請法庭注意，本桉京都大學并無所謂恣意行使權力，其所作出的撤銷博士學位決定，是基于對學術誠信及倫理的維護。”
竹澤一邊說著，一邊接過朝倉彥從旁邊遞過來的a4紙，繼續道“此外，被告代理人已經多地高等裁判所的權威判例。在這些判例之中，都有桉外第三人通過被告也就是行政機關傳遞證據的情況。有關證據的資格，都被法庭予以認可。據此，原告代理人的論述沒有法律依據。”
對面的原告席沒有傳來再度反駁的聲音。
然而，此刻抬頭望去，那位名為北原的律師，臉上竟似掛著幾分蔑笑。
他竟然還笑得出來。
然而，越是如此，不知為何，竹澤就想要說得更多，當這位行政訴訟經驗極其豐富的律師要繼續發言時，裁判席上卻突然傳來了聲音。
只見得川田法官抬頭道，“行了。被告代理人，不必再就該問題繼續發言。合議庭已經了解你們的觀點，請你們繼續舉證。”
川田法官的話語打斷了竹澤。
竹澤還想繼續反駁剛才北原的話語，但見到法官這樣發話，也只能作罷。在微微停頓了一下之后，她隨即開始翻閱起臺面的庭審材料，接著開口道
“裁判長。下面被告出示第三組證據。第一項證據，原告美希子填寫的博士論文答辯申請表，第二項證據，原告美希子與其導師村木、以及副校長武內課題組的通信郵件，第三項證據，原告美希子填寫的博士攻讀期間成果表。第四項證據，原告美希子在校期間填寫的東洋大學生物研究者資金申請表學生用。”
“上述證據可以證明，原告美希子將涉嫌學術不端的兩篇論文關于磷酸基團定向分子在蛋白質的酸化現象在增強拉曼光譜下的蛋白質與核酸二級結構研究用于申請研究資金下撥，已經作為攻讀博士期間的研究成果，向大學申請博士學位。據此，京都大學以該兩篇論文構成學術不端，撤銷原告美希子博士學位，具有依據，無可指謫”請牢記收藏,網址最新最快無防盜免費找書加書可加qq群952868558</p>