在財經博主“互聯網那些事兒”那條分析微博的熱評區，一條獲得數萬點贊的評論被頂到了最前面：
“監管是覺得我們太幸福了嗎？以前20塊能吃兩葷一素，現在30塊只能點個單人餐，這哪是管競爭，這是管我們的飯錢啊！”
這條評論引發了強烈的共鳴，回復里充滿了類似的生活困境：
“坐標尚海，月薪稅后八千，房租五千，以前靠外賣優惠還能吃點好的，現在直接回到泡面時代。”
“我們小城市工資低，一頓午飯超過十五塊就覺得肉疼，優惠券就是我們的命！”
“樓上說的對，監管的大佬們估計不用自己點外賣，不懂我們打工人的苦。”
另一條高贊評論則直接質疑監管的合理性：
“低于成本價怎么了？平臺愿意燒錢讓用戶得實惠，又沒逼著商家做，憑什么算不正當競爭？我寧愿要‘便宜幻象’，也不要‘真實高價’！”
“就是！資本打架，用戶得利，這不是天經地義嗎？現在好了，他們不打了，我們一起吃虧。”
“說的好像平臺不補貼了，商家就會降價似的？看看現在菜單上的價格，好多都偷偷漲了！”
“這叫不正當競爭？那我希望這種‘不正當’多來一點！”
更有用戶將矛頭直指監管的后果：
“說什么羊毛出在羊身上，我管羊毛從哪來，能省一塊是一塊！現在好了，罰單是平臺交，最后還不是加在我們訂單里？監管這是幫著漲價吧？”
這條評論下的情緒尤為激烈：
“精辟！罰款幾十億，平臺從哪里找補？還不是從我們和商家身上摳！”
“感覺被套路了，先給甜頭養成習慣，然后一紙文件把甜頭拿走，最后成本還是我們承擔。”
“支持平臺！監管少管點閑事行不行？”
這些聲音，混雜著對生活成本上升的焦慮、對消費習慣被強行改變的憤怒，以及一種“薅羊毛”權利被剝奪的不甘，在各大社交平臺迅速蔓延、發酵。
快抖上相關話題的短視頻評論區，薇博相關熱搜下的實時討論，幾乎被這類“支持平臺繼續優惠”、“質疑監管過度”的言論所淹沒。
許多普通用戶并不關心什么“資本無序擴張”的宏大敘事，他們只真切地感受到，自己碗里的肉少了，日常的支出多了。
每團外賣總部，徐為正的辦公室。
徐為正疲憊地揉了揉眉心，關掉了手機上那些喧囂的頁面。網絡上那些支持平臺、為他們“鳴不平”的聲音，他一條條都看到了。最初，甚至有一絲苦澀的“欣慰”——看，用戶還是需要我們的，我們之前的策略并非一無是處。
但這點微弱的火苗，很快就被冰冷的現實澆滅。
他靠在椅背上，望著窗外灰蒙蒙的天空，長長地嘆了一口氣。那嘆息里，充滿了無力感。
“支持我們？有什么用呢……”他喃喃自語，像是在對空氣訴說，又像是在說服自己，“民意如流水，可監管的手是鐵打的。肖劍主任的決心，周明宇的警告，還有那‘更高層面’的批評……哪一條是這些網友的聲音能改變的？”
他清楚地知道，這次監管的風暴，根源不在于用戶是否滿意，而在于平臺的行為是否越過了那條看不見卻真實存在的“紅線”。
在推動“共同富裕”、防止“資本無序擴張”的大背景下，他們這種依靠巨額資本補貼、試圖快速壟斷市場的行為，已經觸碰了逆鱗。
網友的支持，或許能在輿論上形成一點壓力，但絕無可能動搖監管層的根本決策。甚至，這種民意的反彈，可能反而會讓上面認為平臺在裹挾輿論，情況更糟。
“說到底，我們是在和時代潮流對抗啊。”徐為正感到一種深深的疲憊。商業的邏輯，在更高層級的規則面前，顯得如此蒼白無力。</p>